Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4141/2020, А35-3707/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N А35-3707/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий "Аверс" (ОГРН 1027700261380, ИНН 7709287765, ул.Русаковская, д.13, г.Москва, 107140) - Вифлеемского А.Б. (дов. от 06.08.2020, диплом),
от первого заместителя прокурора Курской области (ул.Ленина, 21, г.Курск, 305000) - Тиньковой Т.Н. (старший прокурор отдела, служебное удостоверение N 234486),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ул.Марата, 9, г.Курск, 305000) - Бородиной О.С. (дов. от 02.12.2019, диплом),
от Государственного унитарного предприятия Курской области "Информационный центр "Регион-Курск" (ОГРН 1094632002850, ИНН 4632105502, ул.Горького, 65а, офис 7, г.Курск, 305002) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Комитета образования и науки Курской области (ОГРН 1159102084151, ИНН 9111016468, ул.Энгельса, 9Б, офис 18, пгт. Ленино, Ленинский район, Республика Крым, 298200) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А35-3707/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий "Аверс" (далее - общество, ООО ЦИТ "Аверс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Курское УФАС России, антимонопольный орган, управление) от 08.02.2019 о прекращении производства по делу N 02/08-59-2018 о нарушении антимонопольного законодательства (арбитражное дело N А35-3707/2019).
Первый заместитель прокурора Курской области в защиту публичных интересов обратился в арбитражный суд о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 08.02.2019 о прекращении производства по делу N 02/08-59-2018 (арбитражное дело N А35-4119/2019).
Определением суда от 11.06.2019 дела N А35-4119/2019 и N А35-3707/2019 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А35-3707/2019.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета образования и науки Курской области (далее - Комитет образования), государственного унитарного предприятия Курской области "Информационный центр "Регион-Курск" (далее - предприятие, ГУП КО "ИЦ Регион-Курск").
Решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение антимонопольного органа от 08.02.2019.
В кассационной жалобе Курское УФАС России просит отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества и первого заместителя прокурора, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, установленным оспоренным решением от 08.02.2019 о прекращении производства по делу N 02/08-59-2018, поскольку признание Комитета образования нарушившим требования антимонопольного законодательства (т.е. признание виновным в совершении правонарушения) в связи с заключением контракта N Тс-2/2017 с ГУПКО "ИЦ Регион-Курск" без торгов противоречило бы вступившему в законную силу решению Курского областного суда от 04.10.2018, которым было отменено решение Ленинского районного суда от 30.07.2018 по делу N 21-268-АК-2018 о признании незаконным и отмене постановление антимонопольного органа по делу об административном правонарушении N 07-05-71-18. Управление указывает, что Курский областной суд установил невиновность председателя Комитета образования Харченко Е.В., заключившей спорный контракт. Иных оснований, помимо материалов прокурорской проверки, считать заключение контракта N ТС-2/2017 между Комитетом образования и ГУПКО "ИЦ Регион-Курск" без торгов противоречащим законодательству о контрактной системе, у антимонопольного органа не имелось. Судами, по мнению кассатора, не принято во внимание, что на дату заключения спорного контракта согласно Закону Курской области от 25.09.2014 N 65-ЗКО "Об установлении полномочий государственного унитарного предприятия Курской области "Информационный центр "Регион-Курск" по выполнению работ и оказанию услуг по обслуживанию информационных ресурсов Курской области" (далее- Закон N 65-ЗКО) предприятие являлось единственным подрядчиком (исполнителем) работ (услуг) по обеспечению функционирования региональных информационных систем органов исполнительной власти Курской области.
Кроме того, антимонопольный орган указывает, что при рассмотрении настоящего дела судами необоснованно не учтена позиция Арбитражного суда города Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-122229/2019, изложенная в судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения заявления ООО ЦИТ "Аверс" о признании незаконным решения апелляционной коллегии ФАС России по делу N А-7/2019, имеющих преюдициальное значение; считает, что обжалуемые судебные акты не содержат выводов о нарушении решением от 08.02.2019 прав и законных интересов заявителей.
В отзыве на кассационную жалобу ООО ЦИТ "Аверс" считает ее не подлежащей удовлетворению, так как доводы Курского УФАС России были предметом проверки и правовой оценки судов, не являются основанием для отмены решения и постановления судов; указывает, что единственным основанием для прекращения Курским УФАС России производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства явилось решение Курского областного суда.
Вместе с отзывом на кассационную жалобу ООО ЦИТ "Аверс" представило в суд округа копии решения и предписания Курского УФАС России от 07.10.2020, принятых по делу N 046-05/5-196/2020, однако, указанные акты и пояснения в отношении указанного дела суд кассационной инстанции принять во внимание не может, поскольку полномочиями по правовой оценке новых доказательств не обладает в соответствии с положениями ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прокуратура Курской области в представленном на кассационную жалобу отзыве просит оставить решение и постановление судов без изменения, жалобу Управления - без удовлетворения, указывая, что судами не допущено нарушений норм материального права, а необоснованное прекращение антимонопольным органом производства по делу исключает возможность рассмотрения о нарушении антимонопольного законодательства, допущенных Комитетом образования и предприятием, которые ограничивают права неопределенного круга лиц- иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на соответствующем товарном рынке, на получение государственных заказов, чем нарушаются публичные интересы и законные права неограниченного круга лиц.
Третьи лица по делу отзывы на кассационную жалобу не представили, явку представителей для участия в судебном заседании суда округа не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы. В соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся третьих лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей Курского УФАС России, прокуратуры Курской области и ООО "ЦИТ Аверс", проверив в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления судов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления судов.
Из материалов дела следует, установлено судами, на основании полученных 15.05.2018 материалов прокурорской проверки, проведенной прокуратурой Курской области, указывающих на наличие антиконкурентного соглашения в действиях Комитета образования и ГУПКО "Информационный центр "Регион-Курск" по заключению государственного контракта от 07.08.2017 N ТС-2/2017 на оказание услуг по обеспечению функционирования и технической поддержке региональной информационной системы в сфере образования без проведения конкурентной закупки (торгов), предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 44-ФЗ), Курским УФАС России на основании приказа от 28.05.2018 N 208 возбуждено дело N 02/08-59-2018 в отношении Комитета образования и предприятия по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
Согласно материалам прокурорской проверки, между Комитетом образования и предприятием, как с единственным поставщиком, без проведения торгов на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ заключен государственный контракт от 07.08.2017 N ТС-2/2017 на оказание услуг по обеспечению функционирования и технической поддержке региональной информационной системе в сфере образования (далее - РИССО).
Несмотря на то, что законом Курской области от 29.09.2014 N 65-ЗКО (в редакции от 23.08.2016) ГУП КО "ИЦ Регион-Курск" установлены полномочия, как предприятия подведомственного органу исполнительной власти Курской области в сфере региональной информатизации и обеспечения защиты информации, в качестве единственного подрядчика (исполнителя) работ (услуг) по выполнению работ по обеспечению функционирования региональных информационных систем органов исполнительнов власти Курской области и подведомственных им учреждений, прокуратура Курской области пришла к выводу, что с целью уклонения от проведения конкурентным способом закупки необходимых услуг, не относящихся к исключительным полномочиям ГУПКО "ИЦ Регион-Курск", Комитет образования в предмет заключенного контракта под общим наименованием "обеспечение функционирования и техническая поддержка РИССО" включены, в том числе, конкурентные виды услуг.
В ходе рассмотрения дела о нарушении Комитетом образования и ГУПКО "ИЦ Регион-Курск" антимонопольного законодательства, Курским УФАС России установлено, что государственный контракт N ТС-2/2017 на сумму 6 880 000 рублей заключен между Комитетом образования (заказчик) и предприятием (исполнитель) 07.08.2017 без проведения торгов; предмет контракта- оказание услуг по обеспечению функционирования и технической поддержке региональной информационной системы в сфере образования (РИССО). Основанием для заключения контракта без проведения торгов заказчиком указаны положения п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, Закон Курской области от 25.09.2014 N 65-ЗКО "Об установлении полномочий государственного унитарного предприятия Курской области "Информационный центр "Регион-Курск" по выполнению работ и оказанию услуг по обслуживанию информационных ресурсов Курской области" (далее - Закон N 65-ЗКО).
За заключение государственного контракта от 07.08.2017 N ТС-2/2017 без проведения конкурентной закупки в нарушение требований законодательства о контрактной системе антимонопольным органом председатель Комитета образования постановлением от 07.06.2018 по делу N 07-05-71-18 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Решением Ленинского районного суда от 30.07.2018 по делу N 12-553/27-2018 постановление антимонопольного органа по делу N 07-05-71-18 от 07.06.2018 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решением районного суда установлено, что весь объем предусмотренных контрактом от 07.08.2017 N ТС-2/2017 услуг соответствует определенным Законом N 65-ЗКО полномочиям ГУПКО "ИЦ Регион-Курск" как единственного поставщика, и возможность определения исполнителя соответствующих услуг конкурентным способом у заказчика отсутствовала, в связи с чем, Комитет образования правомерно руководствовался п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ, представляющим заказчику возможность осуществления закупки у единственного поставщика.
Решением Курского областного суда от 04.10.2018 по делу N 21-268-АК-2018 решение Ленинского районного суда от 30.07.2018 по делу N 12-553/27-2018 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Курского областного суда от 04.10.2018 признаны не противоречащими законодательству о контрактной системе и не ограничивающими конкуренцию действия по заключению контракта N ТС-2/2017 от 07.08.2017, применив положения части 3 статьи 13 Гражданского кодеквса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции по итогам рассмотрения антимонопольного дела Курское УФАС России решением от 08.02.2019 прекратило производство по делу N 02/08-59-2018.
Не согласившись с решением антимонопольного органа о прекращении производства по делу, первый заместитель прокурора Курской области и ООО ЦИТ "Аверс" обратились в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не согласились с основаниями, послужившими поводом для прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, которые указаны Курским УФАС России в оспоренном решении от 08.02.2019.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в целом основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).
При этом, суд округа исходит из следующего.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентировано положениями главы 9 Закона N 135-ФЗ (статьи 39 - 52).
Согласно статье 39 названного Закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1).
Порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства определен в статье 45 Закона N 135-ФЗ.
Рассмотрение дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции подлежит прекращению в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
Направив материалы прокурорской проверки в антимонопольный орган, прокуратура Курской области посчитала, что в действиях Комитета образования и ГУПКО "ИЦ Регион-Курск" усматривается факт нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, усмотрев в действиях председателя Комитета образования признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, Курское УФАС России составило протокол об административном правонарушении, а постановлением от 07.06.2018 о назначении административного наказания по делу N 07-05-71-18 об административном правонарушении привлекло к административной ответственности должностное лицо закзачика - председателя Комитета образования Харченко Е.В.
Решением Ленинского районного суда г.Курска от 30.07.2018 по делу N 12-553/27-2018 постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правовнарушения.
Действительно, указанным решением районного суда были установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушений законодательства о контрактной системе при заключении договора N Т-2/2017 от 07.08.2017.
Однако, решением Курского областного суда от 04.10.2018 по делу N 21-268-АК-2018 решение Ленинского районного суда г.Курска от 30.07.2018 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Основанием для отмены решения районного суда послужило нарушение положений части 2 статьи 25.11 КоАП РФ, поскольку прокурор, по инициативе которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не был извещен надлежащим образом о рассмотрении жалобы на постановление административного органа.
Учитывая, что областным судом итогово было прекращено производство по делу об административном правонарушении, антимонопольный орган, не проверив и не установив фактические обстоятельства, свидетельствующие (или не подтверждающие) о нарушении Комитетом образования и предприятием установленных антимонопольным законодательством запретов на совершение действий, ограничивающих конкуренцию на товарном рынке, не обеспечивающих публичность, доступность и прозрачность государственных закупок, прекратил производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Однако, антимонопольный орган не учел, что отказ от административного преследования должностного лица не исключает антимонопольного исследования наличия (отсутствия) нарушений антимонопольного законодательства, в данном случае, публичным органом и хозяйствующим субъектов в рамках проверки соблюдения этими лицами запрета, установленного статьей 16 Закона о защите конкуренции.
Учитывая изложенное, суд округа считает, что необходимые для принятия правильного решения обстоятельства Курским УФАС России не выяснены, изложенная в оспоренном решении правовая позиция не основана на исследовании доказательств, представленных как прокуратурой, так и третьими лицами. Недействительность оспоренного в судебном порядке решения антимонопольного органа обусловлена его необоснованностью, отсутствием должной оценки всех фактических обстоятельств и доводов, имеющих значение для правильного, полного и объективного решения вопроса о наличии либо отсутствии нарушений антимонопольного законодательства в ходе соблюдения (нарушения) законодательства о контрактной системе закупок.
Отклоняется довод кассатора о преюдициальности обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А40-122229/2019, поскольку судами оценены действия ФАС России и указано на реализацию полномочий контролирующего органа путем оспаривания Закона Курской области N 65-ЗКО в судебном порядке.
Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку повторяют позицию антимонопольного органа, изложенную в решении от 08.02.2019, заявленную в возражениях на заявления прокуратуры и общества, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А35-3707/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
Е.В. Бессонова
Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
