Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06 ноября 2020 года №Ф10-4140/2020, А35-12316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2020 года Дело N А35-12316/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Егоровой С.Г.
Сорокиной И.В.
при участии в заседании
от истца:
АО "АтомЭнергоСбыт"
от ответчика:
ООО "Торговая фирма "Волга"
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Волга" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А35-12316/2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Волга", ОГРН 1024600941617, ИНН 4629037235, (далее - ООО "Торговая фирма "Волга") о взыскании 831 151,42 руб. задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии за ноябрь 2017 года.
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.05.2020 исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Торговая фирма "Волга" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 26.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В представленном отзыве на кассационную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра. АО "АтомЭнергоСбыт" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.
Арбитражный кассационный суд в порядке статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2014 между ОАО (в настоящее время АО) "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Торговая фирма "Волга" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 46730336, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Приложением N 2 к договору определена точка поставки электроэнергии, указаны характеристики прибора учета.
10.11.2017 в ходе проведения АО "Курские электрические сети" (сетевая организация) проверки приборов учета электрической энергии в отношении ООО "Торговая фирма "Волга" по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 117, работниками АО "Курские электрические сети" выявлен факт нарушения самоклеющихся пломб сетевой организации на трансформаторах тока по фазам "А", "В", "С" расчетного прибора учета "Меркурий 230 АМ-30" N 29881064, в пломбе проявилась надпись "OPEN", что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 017356.
На основании акта от 10.11.2017 N 017356 сетевой организацией произведен расчет объема безучетно потребленной электрической энергии (116130 кВт.ч) на сумму 547 662 руб. 87 коп., который направлен сетевой организацией вместе с актом N 017356 в адрес АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Торговая фирма "Волга".
АО "АтомЭнергоСбыт" приняло объем безучетного потребления электроэнергии в размере 116 130 кВт.ч к начислению за ноябрь 2017 года; стоимость безучетного потребления электрической энергии, предъявленная ответчику к оплате, составила 831 151,42 руб.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об оплате указанного объема безучетного потребления электроэнергии, послужило основанием для обращения АО "АтомЭнергоСбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В силу п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.
В силу п.п. 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В соответствии с п. 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных 19.09.1996 Минтопэнерго РФ и 26.09.1996 Минстроем РФ, средства учета электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации N 6 предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из смысла приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В соответствии с п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
В случае отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.
Факт неучтенного потребления электрической энергии в точке поставки ООО "Торговая фирма "Волга" по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 117, установлен сетевой организацией при проведении проверки, о чем в присутствии представителя потребителя составлен акт N 017356 о неучтенном потреблении электрической энергии, подписанный представителем потребителя без возражений и замечаний.
В акте зафиксировано, что на трансформаторах тока фаз "А", "В", "С" нарушены пломбы сетевой организации, в пломбе проявилась надпись "OPEN".
Оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что нарушение пломб сетевой организации является достаточным основанием для признания такого прибора учета не пригодным к коммерческому учету и для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного.
Акт от 10.11.2017 N 017356 о неучтенном потреблении электрической энергии содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений N 442.
Решением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2019 по делу N А35-6231/2018, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2020, отказано в удовлетворении иска АО "АтомЭнергоСбыт" к АО "Курские электрические сети" о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную для целей компенсации потерь, за ноябрь 2017 года.
ООО "Торговая фирма "Волга" было привлечено к участию в деле N А35-6231/2018 в качестве третьего лица.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2020 ООО "Торговая фирма "Волга" отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2020 по делу N А35-6231/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела N А35-6231/2018 суды признали доказанным факт безучетного потребления электрической энергии абонентом - ООО "Торговая фирма "Волга" по точке поставки: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 117 (акт о неучтенном потреблении от 10.11.2017 N 017356), установив, что объем разногласий в размере 116 130 кВт.ч не является фактическими потерями в электрических сетях АО "Курские электрические сети" и подлежит включению в полезный отпуск.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Иной правовой подход влечет за собой возможность переоценки доказательств в рамках одного правоотношения, что приведет к конкуренции судебных актов и нестабильности гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2019 по делу N А35-6231/2018, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, в связи с чем установленный указанным решением факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, зафиксированный актом N 017356, принятым в качестве надлежащего доказательства, признан судом.
Довод ООО "Торговая фирма "Волга" о неправильном определении количества часов работы потребителя, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен как не соответствующий положениям действующего законодательства.
Расчет объема и стоимости электроэнергии, произведенный истцом на основании акта о безучетном потреблении проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
Поскольку спорная сумма задолженности не была оплачена ответчиком в предусмотренный срок, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А35-6231/2018, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления электроэнергии в указанном размере.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 26.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А35-12316/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
С.Г.Егорова
И.В.Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка