Определение Арбитражного суда Центрального округа от 08 мая 2019 года №Ф10-4138/2015, А68-10024/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N А68-10024/2014
Судья Арбитражного суда Центрального округа Смотрова Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Хронос" на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А68-10024/2014,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Хронос" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в соответствии с которыми ему отказано в признании недействительными торгов в части продажи здания санатория-профилактория.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2019 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 06.05.2019.
06.05.2019 от директора ООО "Хронос" Кукина Владимира Михайловича поступили дополнительные доказательства, а именно платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. - копия чека-ордера (операция 4986) от 07.05.2019.
Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из положений п. 1, 3 и 8 ст. 45, ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена. Вместе с тем по смыслу ст. 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно п. 1 ст. 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным кодексом. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
Между тем, представленный платежный документ не может быть принят судом округа в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, так как чек-ордер от 07.05.2019 (операция 4986) содержит сведения о плательщике - физическом лице, без указания, что данное лицо действует от имени ООО "Хронос". Заявителем жалобы не представлены документы, подтверждающие полномочия уплатившего государственную пошлину лица.
Таким образом, в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, заявителем не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном порядке и размере, мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера, с приложением соответствующих доказательств, не заявлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд считает необходимым в порядке ст. 118 АПК РФ продлить процессуальный срок, установленный в определении от 04.04.2019, для предоставления дополнительных доказательств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 118, ч. 3 и п. 3 ч. 4 ст. 277, ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить ООО "Хронос" на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А68-10024/2014 без движения.
Заявителю в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до "03" июня 2019 года предоставить указанные документы в канцелярию Арбитражного суда Центрального округа.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 281 АПК РФ.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела N А68-10024/2014 можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка