Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2020 года №Ф10-413/2020, А64-3703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2020 года Дело N А64-3703/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" на решение Арбитражного суда Тамбовской области (резолютивная часть) от 02.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А64-3703/2019,
установил:
акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания", ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247 (далее - АО "ТОСК") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Объединенные региональные электрические сети Тамбова", ОГРН 1146829007841, ИНН 6829105020 (далее - АО "ОРЭС-Тамбов") о взыскании 404 802 руб. 15 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи электрической энергии от 01.12.2016 N 117-2016/12-101, начисленной за период с 26.10.2018 по 23.04.2019.
Арбитражный суд Тамбовской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 02.07.2019, исковые требования удовлетворил; взыскал с АО "ОРЭС-Тамбов" в пользу АО "ТОСК" 404 802 руб. 15 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, начисленной на сумму задолженности в размере 3 772 349 руб. 79 коп., за период с 26.10.2018 по 23.04.2019, и 11 096 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 решение суда первой инстанции (резолютивная часть) от 02.07.2019 (мотивированное решение изготовлено 29.07.2019) оставлено без изменения.
АО "ОРЭС-Тамбов", оспаривая законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области (резолютивная часть) от 02.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что поскольку размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не невыплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
АО "ТОСК" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2020 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Серокуровой У.В. на судью Елагину О.К.
АО "ТОСК" и АО "ОРЭС-Тамбов" надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ)) и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
Как установлено судами и видно из материалов дела, 01.12.2016 ОАО "ТОСК" (гарантирующий поставщик) и АО "ОРЭС-Тамбов" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь N 117-2016/12-101 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию для компенсации потерь в точки поставки, указанные в приложении N 1 к договору, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке, установленном договором.
В соответствии с подпунктом 3.2.1 договора гарантирующий поставщик обязался обеспечить закупку на оптовом рынке электрической энергии, а также у производителей электроэнергии на розничном рынке электрической энергии и обеспечить ее поставку в сеть покупателя в объемах фактических величин потерь в электрических сетях покупателя.
Согласно подпункту 3.3.1 договора покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в порядке, объемах и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки в сеть покупателя, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, и суммарным объемом электрической энергии, отпущенной в точках отпуска из сети покупателя, указанных в приложении N 2 к настоящему договору (пункт 4.1 договора).
В силу пункта 5.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком покупателю по настоящему договору, является один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата электрической энергии производится покупателем в следующем порядке и сроки:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.01.2017 по 31.12.2017, и может быть продлен на каждый день последующего календарного года по правилам, установленным в пункте 8.1 договора.
Истец в период действия договора надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по поставке ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.2019 по делу N А64-8903/2018, вступившем в законную силу, с АО "ОРЭС-Тамбов" в пользу АО "ТОСК" взыскана задолженность за электроэнергию, приобретенную для целей компенсации потерь за август 2018 года в сумме 3 772 349 руб. 79 коп., 80 525 руб. 16 коп. пени за просрочку платежа, начисленной за период с 19.09.2018 по 25.10.2018.
АО "ОРЭС-Тамбов" задолженность на указанную сумму погашена, что подтверждается инкассовым поручением от 23.04.2019 N 50.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате потерь электроэнергии в сетях истцом начислена законная неустойка в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период с 26.10.2018 по 23.04.2019 в размере 404 802 руб. 15 коп. и в порядке досудебного урегулирования спора направлена в адрес ответчика претензия от 26.04.2019 N 006/776/1, в которой истец требовал уплатить в срок до 08.05.2019 начисленную неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии, приобретенной для целей компенсации потерь.
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Тамбовской области, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 332, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Закона N 35-ФЗ, пришел к выводу о доказанности материалами дела нарушения ответчиком обязательств по договору и счел обоснованным начисление неустойки.
Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса (в редакции Закона N 451-ФЗ).
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Обжалуя в кассационном порядке решение Арбитражного суда Тамбовской области (резолютивная часть) от 02.07.2019 (мотивированное решение изготовлено 29.07.2019) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства, АО "ОРЭС-Тамбов" указывает, что размер неустойки должен определяться в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не невыплаченную в срок сумму и при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Судами установлено, что сетевая организация (АО "ОРЭС-Тамбов") передала в августе 2018 года энергию гарантирующего поставщика (АО "ТОСК") потребителям, однако не исполнила обязанность по оплате потерь энергии в сетях, что послужило основанием обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную для целей компенсации потерь за август 2018 года в сумме 3 772 349 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.2019 по делу N А64-8903/2018, вступившем в законную силу, с АО "ОРЭС-Тамбов" в пользу АО "ТОСК" взыскана задолженность за электроэнергию, приобретенную для целей компенсации потерь за август 2018 года в сумме 3 772 349 руб. 79 коп., а также 80 525 руб. 16 коп. пени за просрочку платежа, начисленной за период с 19.09.2018 по 25.10.2018.
Задолженность АО "ОРЭС-Тамбов" погашена 23.04.2019.
Поскольку ответчиком оплата задолженности в сумме 3 772 349 руб. 79 коп. произведена с нарушением установленных законом и согласованных сторонами сроков оплаты, истцом начислена неустойка за период с 26.10.2018 по 23.04.2019 в размере 404 802 руб. 15 коп.
Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с названной нормой, исходя из значения ставки рефинансирования 7,75%, действующей на дату оплаты долга, даты начала и окончания периода просрочки, а также определенное истцом количество дней просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки на сумму 404 802 руб. 15 коп. судами проверен, признан верным и обоснованным.
Позиция судов соответствует определению Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107, и пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, в соответствии с которым, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки ЦБ РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.
При этом по смыслу положений пункта 2 статьи 26, пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ и его толкования, данного Верховным Судом Российской Федерации, при изменении ставки ЦБ РФ и, соответственно, ставки законной неустойки, расчет таковой производится раздельно в отношении суммы каждого просроченного платежа по ставке ЦБ РФ, действующей на момент его внесения.
С учетом изложенного, аргументы кассационной жалобы о неверном применении судами ставки рефинансирования ЦБ РФ при определении законной неустойки судом округа отклоняются.
При таких обстоятельствах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Арбитражный суд Тамбовской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области (резолютивная часть) от 02.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А64-3703/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.К. Елагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка