Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4123/2020, А23-9067/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А23-9067/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Егоровой С.Г.
Сорокиной И.В.
при участии в заседании
от истца:
ООО "НВС"
от ответчика:
ИП Куликова И.В.
Курскова А.В. (дов. от 27.01.2020);
Куликова И.В. (выписка из ЕГРИП
от 19.11.2019);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НВС" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А23-9067/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "НВС", ИНН 7736240903, ОГРН 1037736031486, (далее - ООО "НВС") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Куликову Илье Владимировичу, ИНН 402571327100, ОГРНИП 317402700049046, (далее - ИП Куликов И.В.) о взыскании 1 540 239 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и 57 273 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 07.10.2019.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "НВС" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, направив дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Ответчик доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2018 по делу N А41-67768/2018 удовлетворены исковые требования ИП Куликова И.В. в части взыскания с ООО "НВС" в пользу предпринимателя 1 026 826 руб. 34 коп. неустойки и 513 413 руб. 17 коп. штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2019 по делу N А41-3308/2019 с ООО "НВС" в пользу ИП Куликова И.В. также взыскано 1 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 000 руб. штрафа и 37 917 руб. государственной пошлины.
Указанные судебные акты вступили в законную силу, ИП Куликову И.В. выданы исполнительные листы на принудительное взыскание вышеуказанных сумм на основании судебных решений по делам N А41-67768/2018 и N А41-3308/2019.
В результате приведения в исполнение решений суда по вышеуказанным делам ИП Куликовым И.В. получены денежные средства в общей сумме 3 078 156 руб. 51 коп.
Считая, что денежные средства в размере 1 026 826 руб. 34 коп. неустойки и 513 413 руб. 17 коп. штрафа., полученные ответчиком на основании судебного акта по делу N А41-67768/2018, являются неосновательным обогащением ИП Куликова И.В. за счет истца, ООО "НВС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, а также отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретении.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что денежные средства в размере 1 540 239 руб. 51 коп. получены ответчиком во исполнение вступившего в законную силу судебного решения Арбитражного суда Московской области от 02.11.2018 по делу N А41-67768/2018 и на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (в редакции от 18.07.2019) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу вышеуказанной нормы закона решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2018 по делу N А41-67768/2018 являлось обязательным для исполнения ООО "НВС" путем перечисления установленной суммы неустойки и штрафа предпринимателю.
Таким образом, перечисление спорной суммы денежных средств произведено истцом во исполнение решения суда, которое не отменено в установленном законом порядке, и на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, поэтому получение ИП Куликовым И.В. денежных средств в указанном размере не может рассматриваться как произведенное в отсутствие установленных законом оснований, что исключает применение в данном случае статьи 1102 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 5157/12, Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2019 N 44-КГ19-1).
В связи с изложенным, учитывая, что предъявление ООО "НВС" настоящего иска направлено по сути на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N А41-67768/2018, обязательного к исполнению, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А23-9067/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
С.Г.Егорова
И.В.Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
