Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2020 года №Ф10-4122/2020, А62-3369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N А62-3369/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Егоровой С.Г.
Солодовой Л.В.
при участии в заседании
от ООО "Автодом-Запад":
от ООО "Позитив":
от третьих лиц:
Profexpol sp. z o.o. (Республика Польша)
FOL International GmbH (Федеративная Республика Германия)
Волкова В.С. (дов. от 04.08.2020),
Арса Л.М. (дов. от 04.08.2020);
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодом-Запад" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А62-3369/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Автодом-Запад", ОГРН 1146733021160, ИНН 6732081270, (далее - ООО "Автодом-Запад") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив", ОГРН 1167746257250, ИНН 7720334715, (далее - ООО "Позитив") о взыскании 32 139, 80 евро задолженности по договору перевозки автомобильным транспортом от 14.06.2016 N 30 по заявкам за период с апреля 2018 года по январь 2019 года и 7 180,39 евро пени (дело N А62-3369/2019).
В свою очередь, ООО "Позитив" обратилось с иском к ООО "Автодом-Запад", уточнив его в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 64 569, 76 евро стоимости утраченного груза (дело N А62-5995/2019).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2019 дела N А62-3369/2019 и N А62-5995/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А62-3369/2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Profexpol sp. zo.o. (Республика Польша) и FOL International GmbH (Федеративная Республика Германия).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2020 исковые требования ООО "Автодом-Запад" удовлетворены. С ООО "Позитив" в пользу ООО "Автодом-Запад" взыскана задолженность в сумме, эквивалентной 32 139, 80 евро, и пеня в сумме, эквивалентной 7 180 евро, с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты, а также 37 226 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Встречные требования ООО "Позитив" удовлетворены. С ООО "АвтодомЗапад" в пользу ООО "Позитив" взыскано 64 569,76 евро убытков и 45 385 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В результате зачета взыскиваемых сумм с ООО "АвтодомЗапад" в пользу ООО "Позитив" взыскано 25 249,96 евро и 8 159 руб.
Дополнительным решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2020 с ООО "Позитив" в пользу ООО "Автодом-Запад" взыскана пеня в сумме эквивалентной 0, 39 евро с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении в этой части, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Автодом-Запад" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 в указанной части, отказав в удовлетворении встречного иска в полном объеме.
В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.
Принятые по делу решение и постановление в части удовлетворения требования перевозчика о взыскании с заказчика суммы задолженности и пени заявителем не обжалуются.
Поскольку кассационная жалоба содержит доводы об обжаловании судебных актов только в части удовлетворения встречного иска о взыскании с ООО "АвтодомЗапад" в пользу ООО "Позитив" убытков, судебная коллегия в соответствии со ст. 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность оспариваемых решения и постановления только в обжалуемой части и в пределах доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между 14.06.2016 между ООО "Позитив" (заказчик) и ООО "Автодом-Запад" (перевозчик) заключен договор N 30 перевозки автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязался по заданию заказчика осуществлять доставку вверенного отправителем груза в пункт назначения и выдачу его получателю, а заказчик - уплачивать за перевозку установленную плату.
В соответствии с пунктом 2.1 договора перевозчик обязался осуществлять перевозки грузов на основании заявок заказчика.
Размер ставки за перевозку подлежит согласованию сторонами и указывается в заявке на соответствующую перевозку (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 5.4 договора заказчик производит оплату за перевозку автомобильным транспортом в течение 10 рабочих дней после подписания заявки, если иной срок оплаты не указан в заявке.
Пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде уплаты перевозчику пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки платежа.
Факт оказания ООО "АвтодомЗапад" услуг перевозки стоимостью 43 583, 80 евро в соответствии с заявками ООО "Позитив" в период с апреля 2018 года по январь 2019 года, которые приняты заказчиком без претензий относительно срока и качества оказанных услуг, подтвержден материалами дела.
Оплата услуг произведена ООО "Позитив" частично в сумме 11 444 евро.
Неисполнение заказчиком требований перевозчика по оплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "Автодом-Запад" в арбитражный суд с настоящим иском.
Кроме того, в рамках заключенного сторонами договора перевозки от 14.06.2016 N 30 ООО "Позитив" (заказчик) и ООО "Автодом-Запад" (перевозчик) согласовали заявку от 12.12.2017 N 661 на перевозку груза - текстиль (689 мест, вес нетто 7944, 7кг, брутто - 8744,2кг) по маршруту Кайзерслаутерн (Германия) - Егорьевск, Московская область (Россия), тип/номер транспортного средства RZE7341/RZE7624, водитель Karpiel Vojeiech, дата загрузки - 14.12.2017, срок доставки - до 22.12.2017.
Для обеспечения перевозки по указанной заявке ООО "АвтодомЗапад", выступая в качестве заказчика, оформило договор-заявку от 12.12.2017 N 49 с ООО Profexpol sp. z o.o. (перевозчик) на перевозку груза - текстиль 689 мест, вес нетто 7944, 7кг, брутто - 8744,2кг, по маршруту Кайзерслаутерн (Германия) - Егорьевск, Московская область (Россия), транспортное средство Scania RZE7341/RZE7624, водитель Karpiel Vojeiech, дата загрузки - 14.12.2017, срок доставки - до 22.12.2017.
14.12.2017 грузоотправителем (Компания FOL International GmbH) передан товар - текстиль (689 коробок весом 8744, 17кг) с инвойсом от 28.11.2017 N КL00880319 перевозчику - ООО Profexpol sp. z o.o. для доставки покупателю - ООО "Позитив" в соответствии с международной товарно-транспортной накладной (СМR) от 14.12.2017, в которой перевозчиком сделана отметка о принятии груза, заверенная оттиском печати.
Однако в согласованный срок указанный груз в пункт назначения - Егорьевск, Московская область (Россия) не был доставлен.
Ссылаясь на то, что обращения в правоохранительные органы Российской Федерации, Федеративной Республики Германия и Республики Польша не привели к установлению лиц, осуществлявших перевозку груза по поручению ООО "Автодом-Запад" и допустивших утрату (хищение) груза, ООО "Позитив" направило ООО "Автодом-Запад", как перевозчику по договору сторон N 30 и лицу, организовавшему спорную перевозку, претензию от 28.05.2019 N 25/05 с требованием компенсации стоимости утраченного груза в сумме 66 569, 76 евро.
Поскольку требование о возмещении стоимости утраченного груза не исполнено ООО "Автодом-Запад", ООО "Позитив" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.
Удовлетворяя требования ООО "Автодом-Запад", суд, установив факт оказания услуг перевозки в рамках договора N 30 и заявки от 12.12.2017, руководствуясь статьями 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с заказчика стоимости оказанных заявителем услуг по перевозке груза в спорный период и пени.
Поскольку кассационная жалоба ООО "Автодом-Запад" не содержит доводов об оспаривании принятых решения и постановления в части удовлетворения первоначальных исковых требований, законность и обоснованность обжалованных судебных актов в данной части не являются предметом проверки кассационной коллегии.
Удовлетворяя встречные требования ООО "Позитив", арбитражный суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Статьей 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
Принимая во внимание, что место погрузки груза (Федеративная Республика Германия) и место его доставки (Российская Федерация) находятся на территории двух различных стран, суд обоснованно признал, что спорная перевозка носила международный характер и к отношениям сторон подлежит применению Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956), участником которой является Российская Федерация.
Сторонами договора перевозки от 14.06.2016 N 30 в качестве применяемого права также выбраны нормы Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956).
Согласно статье 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, Женева, 19.05.1956 (далее - Конвенция) Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей Конвенции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.
Правомочное по договору лицо может без предоставления иных доказательств считать груз потерянным, если он не был доставлен в течение тридцати дней по прошествии установленного срока (пункт 1 статьи 20 Конвенции).
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Вместе с тем, исходя из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства, именно заявитель, принявший на себя обязанности перевозчика по договору, несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за утрату груза.
Судом установлено, что принятие ООО Profexpol sp. z o.o. спорного груза для его перевозки по поручению ООО "Автодом-Запад" по согласованному маршруту Кайзерслаутерн (Германия) - Егорьевск, Московская область (Россия) подтверждено материалами дела, в том числе международной товарно-транспортной накладной (СМR) от 14.12.2017.
Факт того, что принятый водителем ООО Profexpol sp. z o.o. к перевозке спорный груз не был доставлен грузополучателю также подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Автодом-Запад" с заявлением в Отдел полиции N 2 УМВД России по г.Смоленску по факту пропажи груза.
В ходе проведения проверки по сообщению о преступлении Отделом полиции N 2 УМВД России по г.Смоленску установлено, что сведения о нахождении грузового транспорта с регистрационными номерами RZE7341/RZE7624 на территории Смоленской области и перемещении указанного транспортного средства через границу Российской Федерации в период с 14.12.2017 по 29.11.2018 отсутствуют.
Постановлением Отдела полиции N 2 УМВД России по г.Смоленску от 06.12.2018 в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия данных о совершении каких-либо противоправных деяний на территории РФ.
Судом установлено, что ООО "Автодом-Запад" обращалось в управление полиции Западный ПФАЛЬЦ (ФРГ) с заявлением о преступлении (кражи груза) от 28.12.2017. В свою очередь, ООО "Позитив" обращалось в правоохранительные органы Республики Польша с аналогичным заявлением.
Прокуратурой района Варшава-Среднеместье г.Варшава в ходе следствия установлено, что лицом, подделывавшим документы в пользу ООО Profexpol sp. z o.o., используя эти поддельные документы, включая транспортные документы, связанные с выполнением услуг по транспортировке спорного товара, нанесен ущерб ООО "Позитив", а также направлен запрос в правоохранительные органы Украины о предоставлении международной правовой помощи относительно допроса лица, участвующего в перевозке, в связи с чем постановлением Прокуратуры от 11.07.2018 следствие приостановлено.
Доводы ООО "Автодом-Запад" об отсутствии доказательств передачи грузоотправителем товара надлежащему лицу в связи с допущенными недостатками при заполнении международной товарно-транспортной накладной и в связи с отсутствием у Компании FOL International GmbH доверенности на получение товара от ООО Profexpol sp. z o.o., выданной ООО "Автодом-Запад", а также о том, что ООО "Автодом-Запад" являлось экспедитором, были предметом исследования арбитражного суда, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены как не соответствующие материалам дела и требованиям действующего законодательства.
Спорные правоотношения ООО "Позитив" и ООО "Автодом-Запад" сложились в результате исполнения договора перевозки от 14.06.2016 N 30 и заявки от 12.12.2017 на перевозку груза, в соответствии с которыми ООО "Автодом-Запад" (перевозчик) приняло на себя обязательства по заданию ООО "Позитив" доставить спорный груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю.
Во исполнение своих обязательств по указанным договорам в интересах ООО "Позитив" ООО "Автодом-Запад" привлекло компанию Profexpol sp. z o.o., заключив с ней договор-заявку N 49 на осуществление перевозки этого груза в адрес грузополучателя, указанного заказчиком.
В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Статьей 3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956) предусмотрено, что перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов, своих служащих и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты, служащие или другие лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.
Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить (пункт 2 статьи 17 Конвенции).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные.
Таким образом, перевозчик несет ответственность за сохранность груза и надлежащую его доставку получателю независимо от наличия или отсутствия своей вины в нарушении обязательств, приведших к утрате груза при его перевозки, в том числе лицами, привлеченными самим перевозчиком в рамках самостоятельных договоров.
ООО "Автодом-Запад", являясь профессиональным участником рынка перевозки грузов автомобильным транспортом, не могло не знать о существующих рисках, связанных, в том числе с доставкой и сохранностью грузов, и о возможных способах предупреждения подобных случаев.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.
Пунктами 4.6, 4.7 договора перевозки от 14.06.2016 N 30 установлены обязанности перевозчика (ООО "Автодом-Запад"), в том числе: осуществить перевозку грузов в соответствии с предъявляемыми требованиями, обеспечивающими их полную сохранность; доставлять груз в место назначения в установленный срок и выдавать его правомочному на получение груза лицу.
Согласно пункту 6.1 договора N 30 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законоадтельством.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за сохранность груза в пути и надлежащую его доставку грузополучателю, наряду с доказательствами возмещения ООО "Позитив" убытков, связанных с утратой спорного груза, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.
Согласно инвойсу от 28.11.2017 N КL00880319 стоимость загруженного и утерянного груза составила 66 569, 76 евро.
ООО "Позитив" представлена выписка по операциям банковского счета, подтверждающая факт оплаты ООО "Позитив" 29.01.2018 поставщику товара - FOL International GmbH 66 569, 76 евро за спорный товар.
Оценив вышеизложенные обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ООО "Автодом-Запад" стоимости утраченного спорного груза, переданного для перевозки на основании договора заявки от 12.12.2017 и договора перевозки N 30, заключенных сторонами, удовлетворив встречные исковые требования в указанном размере.
Довод ООО "Автодом-Запад" о том, что сумма ущерба заказчика в связи с утратой груза не может превышать две расчетные единицы за 1 кг утраченного груза со ссылкой на пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", обоснованно признан судом не соответствующим положениям действующего законодательства, поскольку нормы указанного Закона к рассматриваемым правоотношением о международной перевозки груза не применяются.
В соответствии со статьей 23 Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер которого определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки или, за отсутствием таковой, на основании текущей рыночной цены. При отсутствии и той и другой - на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества.
В силу дополнительного Протокола от 05.07.1978 к Конвенции, изменившего редакцию пункта 23 Конвенции) в любом случае размер возмещения не должен превышать 8, 33 единицы специальных прав заимствования за 1 килограмм недостающего веса брутто.
Судом установлено, что заявленная ООО "Позитив" стоимость возмещения утраченного груза не превышает установленного в пункте 3 статьи 23 Конвенции лимита ответственности перевозчика за его утрату (по информации официального сайта Международного валютного фонда курс СДР к евро по состоянию на 05.03.2020 (день вынесения решения судом) составил 1.2352 евро за 1 СДР), соответственно, лимит ответственности перевозчика составляет 89 970, 96 евро (1.2352 евро х 8,33 СДР х 8744,2 кг), что значительно выше заявленной стоимости утраченного груза, предъявленного ко взысканию по настоящему делу (66 569,76 евро).
Кроме того, пунктом 1 статьи 29 Конвенции предусмотрено, что перевозчик не вправе ссылаться на положения настоящей главы, которые или ограничивают его ответственность или переносят бремя доказательства на другую сторону, если ущерб произошел по вине, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку.
То же замечание относится и к тем случаям, когда ущерб был вызван злоумышленным поступком или виной агентов перевозчика или других лиц, к услугам которых перевозчик прибегает для выполнения перевозки, в момент выполнения этими агентами или другими лицами возложенных на них обязанностей (пункт 2 статьи 29 Конвенции).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что утрата груза в процессе перевозки была вызвана злоумышленным поступком лиц, принявших товар для перевозки, выразившемся в неправомерном присвоении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, что в соответствии со статьей 159 Уголовного кодекса РФ признается уголовно-наказуемым деянием, влекущим уголовную ответственность, в связи с чем суд указал на отсутствие оснований для применения правил статьи 29 Конвенции об ограничении размера ответственности перевозчика в данном случае.
Довод ООО "Автодом-Запад" об истечении годичного срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков также обоснованно отклонен судом за несостоятельностью.
Статьей 32 Конвенции установлены сроки подачи исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с Конвенцией.
Пунктом 1 статьи 32 Конвенции предусмотрено, что срок исковой давности составляет один год со дня сдачи груза к перевозке. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года.
Поскольку утрата груза в процессе перевозки была вызвана мошенническими действиями лиц, принявших товар для перевозки, суд пришел к правильному выводу о том, что к заявленным ООО "Позитив" требованиям применяется срок исковой давности в три года, который начинает течь с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока (с 22.01.2018).
Учитывая, что с настоящим иском ООО "Позитив" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области 19.06.2019, арбитражный суд, руководствуясь вышеуказанными положениями статьи 32 Конвенции, пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности в данном случае не является пропущенным.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А62-3369/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
С.Г.Егорова
Л.В.Солодова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка