Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: Ф10-4116/2019, А54-1225/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А54-1225/2018
Резолютивная часть определения объявлена 04.10.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 04.10.2019.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
Л.В. Леоновой,
И.В.Сорокиной,
М.М. Нарусова,
при участии в заседании:
от истца:
Шоль Нелли Васильевна
от ответчиков:
общество с ограниченной ответственностью "Стройдортех"
ОГРН: 1166234053336
Гришаев Александр Иванович
ИНН: 622000039177
от третьих лиц:
Самородова Людмила Ивановна
Общество с ограниченной ответственностью "Техком"
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании заседании кассационную жалобу Гришаева Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А54-1225/2018,
УСТАНОВИЛ:
Шоль Нелли Васильевна (далее - истец, Шоль Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдортех +" (далее - цедент, общество, ООО "Стройдортех +") и Гришаеву Александру Ивановичу (далее - ответчик, цессионарий, Гришаев А.И.) с требованием о признании недействительным договора уступки прав требования от 28.12.2017, заключенного между ООО "Стройдортех+" и Гришаевым А.И., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Стройдортех+" права требования суммы неосновательного обогащения к ООО "Техком" в размере 739 000 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2019 признан недействительным договор уступки прав требования от 28.12.2017, применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Стройдортех+" права требования к ООО "Техком" в сумме 739 000 руб., распределены судебные расходы.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 решение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделки.
Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Гришаев А.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с ликвидацией ООО "Стройдортех+".
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей, в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком представлены сведения из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.07.2019 о том, что 24.06.2019 ООО "Стройдортех+" прекратил свою деятельность, в связи ликвидацией общества.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
Из пункта 9 статьи 63 ГК РФ и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
При этом, в силу статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Из разъяснений, приведенных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных в статье 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении кассационной жалобы.
Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).
Поскольку ООО "Стройдортех+" утратил правоспособность после принятия судебных актов судами первой и апелляционной инстанций (21.02.2019 и 28.05.2019), что исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности этих судебных актов, производство по кассационной жалобе Гришаева А.И. подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 104, части 1 статьи 151, части 2 статьи 282 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при прекращении производства по кассационной жалобе, уплаченная по чеку-ордеру от 26.07.2019 государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 150, ст. 184, ст. 185, ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе Гришаева Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А54-1225/2018 прекратить.
Возвратить Гришаеву Александру Ивановичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по чек-ордеру N94 от 26.07.2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.В. Леонова
Судьи И.В. Сорокина
М.М. Нарусов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
