Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-4114/2021, А14-17087/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N А14-17087/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,
судей Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "СМУ "21 ВЕК" (ОГРН 1083668031259, ИНН 3664092621, Монтажный проезд, д. 3, офис 27.1, г. Воронеж, Воронежская область, 394028) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "АврораТранс" (ОГРН 1183668002671, ИНН 3661085111, ул. Остужева, д. 1, кв. 29, г. Воронеж, Воронежская область, 394063) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ "21 век" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А14-17087/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АврораТранс" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ "21 век" (далее - ООО "СМУ "21 век", Общество) о взыскании 1 747 085 руб. 50 коп.
Решением суда от 13.04.2021 иск удовлетворен.
Несогласившись с решением суда от 13.04.2021, ООО "СМУ "21 век" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением суда апелляционной инстанции от 25.06.2021 апелляционная жалоба Общества на решение суда от 13.04.2021 оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявителю жалобы предложено в срок до 26.07.2021 предоставить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленными действующим законодательством.
Одновременно этим же определением суд апелляционной инстанции отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Общество указывает, что его ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу фактически не рассмотрено, так как в резолютивной части обжалуемого определения отсутствует решение в части отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, что препятствует его доступу к правосудию.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно части 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.
Материалы дела свидетельствуют о том, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Поскольку Общество при подаче апелляционной жалобы не уплатило государственную пошлину, то суд апелляционной инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу ответчика без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ, содержащийся в мотивировочной части оспариваемого определения, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины основан на том, что заявителем данного ходатайства в суд апелляционной инстанции не были предоставлены сведения налогового органа с перечнем расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также документы о находящихся на данном счете (счетах) денежных средствах.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого определения от 25.06.2021 судом апелляционной инстанции не были нарушены нормы процессуального законодательства, как и права заявителя на реализацию судебной защиты.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, Обществу продлен срок для устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А14-17087/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Ключникова
Л.В. Леонова
Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
