Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2020 года №Ф10-4099/2020, А08-6165/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А08-6165/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Смирнов В.И. рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ИФНС России по г.Белгороду на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2019 по делу N А08-6165/2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2018 удовлетворены исковые требования ООО "ТК "БелТрансГруп", суд взыскал с ООО "Белжилстрой" в пользу ООО "ТК "БелТрансГруп" 970 000 рублей неосновательного обогащения, взыскал с ООО "Белжилстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину размере 22 400 рублей.
Решение суда первой инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.
02.08.2018 судом первой инстанции выдан исполнительный лист.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2019 удовлетворено ходатайство Звягинцева Артема Владимировича о процессуальном правопреемстве, судом по делу N А08-6165/2018 произведена процессуальная замена взыскателя (истца) - ООО "ТК "БелТрансГруп" на его правопреемника - Звягинцева Артема Владимировича.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между Звягинцевым Артемом Владимировичем и ООО "Белжилстрой" на стадии исполнения судебного акта утвердить на следующих условиях:
"1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Должник - ООО "Белжилстрой" имеет задолженность перед Взыскателем - Звягинцевым Артемом Владимировичем в размере 970 000 (девятьсот семьдесят тысяч) рублей, подтвержденную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2018 года по делу N А08-6165/2018 с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2019 года, исполнительным листом ФС N 026800057, выданным 07.09.2018 года Арбитражным судом Белгородской области.
2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ООО "Белжилстрой" в счет погашения задолженности, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения, передает в собственность Звягинцева Артема Владимировича следующее имущество - земельный участок, площадью 408 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0127011:26, назначение: земли населенных пунктов - для размещения многоквартирных жилых домов (высокой плотности) 5-9 этажей и выше, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Молодежная, д.14.
Указанный земельный участок принадлежит ООО "Белжилстрой" на праве собственности, запись регистрации N 31-31-01/100/2014-921 от 23.04.2014.
3. Звягинцев Артем Владимирович, в свою очередь, по настоящему мировому соглашению отказывается от своих денежных требований в размере 970 000 (девятьсот семьдесят тысяч) рублей, установленных и подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2018 года по делу N А08- 6165/2018, исполнительным листом ФС N 026800057, выданным 07.09.2018 года Арбитражным судом Белгородской области, а также от иных требований о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по судебному акту.
4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла".
Таким образом, налоговый орган не является лицом, участвующим в деле.
Не согласившись определением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, в связи с превышением стоимости земельного участка над суммой задолженности ответчика, ИФНС России по г.Белгороду обратилась с апелляционной жалобой, которая определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 возвращена её заявителю, в виду нарушения порядка оспаривания судебного акта.
ИФНС России по г.Белгороду обратилась в суд округа с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что о вынесении судебного акта стало известно после обращения Звягинцева А.В. в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о принятии обеспечительных мер и о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя.
В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно части 11 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оспариваемое определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения вынесено 14.05.2020.
С учётом установленного процессуального срока обжалования, последним днём оспариваемого судебного акта является 15.06.2020 (14.06.2020 - выходной день).
Кассационная жалоба ИФНС России по г.Белгороду на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2019 через систему "Мой арбитр" подана 28.08.2020, о чём свидетельствует "Информация о документе", то есть с пропуском установленного срока кассационного обжалования - на 3 месяца 10 дней.
Заявленный в ходатайстве довод о том, что налоговому органу стало известно о наличии оспариваемого судебного акта после обращения Звягинцева А.В. в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о принятии обеспечительных мер и о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, судом округа не может быть признан состоятельным для восстановления процессуального срока, с учётом отсутствия документального подтверждения указанного довода.
Таким образом, из ходатайства налогового органа не ясно, когда последнему стало известно о наличии определения об утверждении мирового соглашения, что является основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, в виду невозможности оценки уважительности причин пропуска срока.
С учётом изложенного суд округа отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку заявителем пропущен срок подачи кассационной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, жалоба, с приложенными к ней документами, подлежит возвращению ИФНС России по г.Белгороду.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьёй 184, частью 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу ИФНС России по г.Белгороду на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2019 по делу N А08-6165/2018 возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.И.Смирнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка