Дата принятия: 24 сентября 2021г.
Номер документа: Ф10-4095/2021, А08-3341/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 года Дело N А08-3341/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,
судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (ул. Куйбышева, д. 42, г. Самара) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" (ул. Привокзальная, д. 2 "а", г. Алексеевка, Белгородская область) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А08-3341/2020,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 7755, 53 руб. неустойки за сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 года за нарушение срока поставки товара по государственному контракту N 818320801112006317028052/111-юр от 24.04.2018, судебных расходов в сумме 14034,35 руб. (с учетом уточнения требований).
Решением суда от 24.02.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2021 решение суда от 24.02.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение, постановление суда в части взыскания судебных расходов.
По мнению заявителя кассационной жалобы, что поскольку сумма удовлетворенных исковых требований составляет 7755, 53 руб., то взыскание судебных расходов в сумме 14034,35 руб. является чрезмерным.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 24.04.2018 между УФСИН России по Самарской области (государственный заказчик) и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров N 1818320801112006317028052/111-юр, по условиям которого поставщик обязуется передать грузополучателю государственного заказчика качественное и безопасное продовольствие в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.
Пунктом 10.3.2 государственного контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в ведомости поставки (приложение N 1), поставщик уплачивает государственному заказчику пени.
За нарушение срока поставки товара в сентябре-ноябре месяце 2018 года суд взыскал с ответчика в пользу истца 7 755, 53 руб. пени, судебные акты в этой части ответчиком не оспариваются, он только считает, что с него необоснованно взысканы судебные расходы в сумме 14 034,35 руб.
Принимая решение в оспариваемой части, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта несения истцом судебных расходов при рассмотрении дела суду были представлены: справка от 30.09.2020 о перечислении командировочных расходов за период с 30.09.2020 по 02.10.2020 в размере 15 200 руб. (в том числе суточные - 450 руб.); служебное задание представителю истца; командировочное удостоверение N 9; электронный билет - маршрутная квитанция, датированный 20.09.2020, квитанция об оплате, подтверждающие несение представителем расходов на транспортные услуги в сумме 10 434, 35 руб.; письмо ООО "Гостиничный комплекс "Белый город" от 30.09.2020, счет от 30.09.2020 N 19247, кассовый чек от 30.09.2020 на сумму 3 150 руб. и квитанция об оплате от 30.09.2020, подтверждающие несение расходов на проживание представителя в размере 3 150 руб.
В пункте 12 Постановления N 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).
В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Довод заявителя кассационной жалобы о завышенном размере заявленной к взысканию суммы расходов не принимается во внимание ввиду непредоставления ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и объективных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд не установил оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку они основаны на ином, нежели у суда толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.
Несогласие подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А08-3341/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В. Ключникова
Судьи
Л.В. Леонова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
