Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-4074/2020, А83-7576/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А83-7576/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2020.
Постановление изготовлено в полном объёме 29.10.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Егоровой С.Г.
Сорокиной И.В.
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи
при участии в заседании
от истца:
ГУП РК "Вода Крыма"
от ответчика:
ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго"
Малиновской А.Н.
Шараборина А.Н. (дов. от 09.01.2020 N 16);
Космановой Д.А. (дов. от 24.12.2019 N 20-3/9252);
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А83-7576/2018,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма", ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281, (далее - ГУП РК "Вода Крыма") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", ОГРН 1149102047962, ИНН 9102028499, (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго") об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта N 7063, а именно по пункту 3 раздела I, пункту 7 раздела III, разделу XIII, приложениям N 1, N 6, N 8 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2019 разногласия, возникшие при заключении государственного контракта N 7063 между ГУП РК "Вода Крыма" и ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" урегулированы: пункт 3 раздела I, пункт 7 раздела III, приложение N 1 и приложение N 6 контракта приняты в редакции ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго"; раздел XIII - в редакции ГУП РК "Вода Крыма"; в приложении N 8 к контракту судом указано об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по границе наружной стены здания котельной или ЦТП.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2019 изменено частично: в редакции пункта 3 раздела 1 государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения N 7063 апелляционным судом указан полный перечень объектов, выступающих местами исполнения обязательств по контракту; в приложении N 1 к контракту "Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" указано, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям заказчика и исполнителя в отношении объектов ответчика является внешняя граница стены здания (объекта), подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения согласно месту исполнения обязательств по договору; по канализационным сетям: первый смотровой колодец от стены объекта; в приложении N 8 "Сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента" указано, что при осуществлении заказчиком (абонентом) неорганизованного сброса поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения согласно утвержденной в установленном законом порядке схеме водоснабжения и водоотведения в отношении ГУП РК "Вода Крыма", граница эксплуатационной ответственности исполнителя устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды заказчика (абонента) поступают по рельефу местности.
В части урегулирования разногласий по приложению N 6 к государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 7063 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части урегулирования пункта 3 раздела 1 контракта, приложений NN 1, 8 к нему, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении в этой части, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2019 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 в части урегулирования разногласий сторон по пункту 3 раздела 1, приложениям N 1, N 8 государственного контракта N 7063, приняв спорные условия в редакции истца.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго"доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации г.Симферополя от 15.09.2016 N 2104 "Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" ГУП РК "Вода Крыма" является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в городском округе Симферополь Республики Крым.
10.11.2017 ГУП РК "Вода Крыма" письмом N 8679/01-18 направило в адрес ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" два экземпляра проекта государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения N 7063 с приложениями, уведомив о необходимости подписать проект контракта в течение 30 дней, указав дату заключения контракта, и вернуть один экземпляр контракта с приложениями ГУП РК "Вода Крыма".
Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым приказом от 22.11.2017 N 659-А согласовало заключение со стороны ГУП РК "Вода Крыма" крупной сделки - государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения N 7063 с ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго".
11.12.2017 ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" сопроводительным письмом N 10-3/10236 направило ГУП РК "Вода Крыма" подписанный проект государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения N 7063 с протоколом разногласий от 04.12.2017 по названию контракта, пунктам 2, 3 раздела I, пунктам 7, 8 раздела III, пункту 17 раздела V, разделу XIII, пункту 65 раздела XVI, реквизитам заказчика (абонента), приложениям NN 1, 2, 3, 4, 6, 8.
ГУП РК "Вода Крыма" письмом от 20.12.2017 N 10326/01-18 направило ответчику протокол урегулирования разногласий, приняв в редакции абонента следующие условия контракта: название, пункт 8 раздела III, пункт 65 раздела XVI, реквизиты заказчика (абонента), предложив указать дату заключения контракта 10.11.2017, а также предложив новые редакции преамбулы к контракту, пункта 7 раздела III и дополнить контракт приложением N 4.
Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем условиям спорного контракта, ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции стороны достигли соглашения относительно пункта 2 раздела 1, пункта 17 раздела V, приложений N 2 и N 3 к контракту.
Кроме того, 18.10.2019 ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" заявило о частичном признании иск, а именно: пункта 7 раздела 3 контракта об общей цене контракта.
Решением Арбитражный суд Республики Крым от 15.11.2019 урегулированы разногласия сторон по пункту 3 раздела I, пункту 7 раздела III, приложениям N 1, N 6, N 8, разделу XIII контракта, в том числе в части условий об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Изменяя решение суда первой инстанции в части спорных условий (пункт 3 раздела 1, приложения NN 1, 8), суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации законом или добровольно принятым обязательством.
Из системного толкования положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 1 статьи 8, статей 12, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключение государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения с государственными унитарными предприятиями обязательно для ГУП РК "Вода Крыма", как для гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.
По правилам статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 15 Федерального закона N 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным. Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с указанной нормой спорный государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения должен соответствовать единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.
Перечень существенных условий договора холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе о границах эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение (водоотведение), определенные по признаку ответственности за эксплуатацию этих сетей, определен пунктами 5 статей 13, 14 Федерального закона N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
Граница эксплуатационной ответственности является местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (пункты 7 статей 13, 14 Федерального закона N 416-ФЗ).
Пунктом 31 Правил N 644 предусмотрено, что к договору холодного водоснабжения (водоотведения), единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе по водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.
Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения (водоотведения) или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ водопроводная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения, а канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.
В силу пунктов 28.1, 29 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ централизованная система водоотведения поселения или городского округа представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа; а централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.
В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети, которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Исходя из вышеуказанных положений закона, апелляционный суд указал, что при определении границы балансовой принадлежности сетей водоснабжения (водоотведения) основополагающим является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.
Установив отсутствие в материалах дела документальных доказательств, подтверждающих, что ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" принадлежали на каком-либо вещном праве или ином законном основании водопроводные сети от указанных истцом водопроводных колодцев до стены зданий котельных и ЦТП, апелляционный суд правильно указал на отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по содержанию этих участков водопроводных и канализационных сетей (статья 210 ГК РФ), что не противоречит требованиям пунктов 3.1, 3.10, 5.8 СП 89.13330.2016.
Кроме того, апелляционным судом установлено, что перечисленные в спорном пункте 3 раздела 1 проекта контракта N 7063 и в приложении N 1 к нему участки водопроводных и канализационных сетей, которые истец отнес к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, являются фрагментами единой схемы водоснабжения и водоотведения по городу Симферополю, что подтверждается постановлением Совета министров Республики Крым от 26.12.2017 N 714, и, следовательно, относятся в порядке пункта 4 статьи 38.1 Федерального закона N 416-ФЗ к зоне деятельности гарантирующей организации - ГУП РК "Вода Крыма".
В соответствии с пунктом 31.1 Правил N 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.
Согласно пункту 31.2 Правил N 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 446, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, предусматривающими, что условия договора, переданные для урегулирования разногласий судом, должны соответствовать императивным требованиям закона, апелляционный суд обоснованно принял пункт 3 раздела 1 и приложение N 1 государственного контракта N 7063 в утвержденной редакции в соответствии с действующей редакцией пунктов 31.1, 31.2 Правил N 644.
Ссылка истца на необходимость определения границ балансового разграничения сетей водоснабжения и водоотведения сторон по границе земельных участков, на которых расположены котельные истца и ответчика, верно отклонена судом апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку по состоянию на 01.01.2018 и на 01.01.2019 ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" не имело в пользовании или законном владении надлежащим образом оформленные земельные участки в городе Симферополе, что кассатором документально не опровергнуто.
В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Правил N 644 при заключении договоров водоотведения с лицами, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.
С учетом требований указанной нормы Правил N 644, апелляционный суд пришел к правильному выводу о необходимости изложения приложения N 8 к контракту N 7063 в редакции, предусматривающей, что при осуществлении заказчиком (абонентом) неорганизованного сброса поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения согласно утвержденной в установленном законом порядке схеме водоснабжения и водоотведения в отношении ГУП РК "Вода Крыма", граница эксплуатационной ответственности исполнителя устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое апелляционное постановление, кассационная жалоба не содержит.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А83-7576/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
С.Г.Егорова
И.В.Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
