Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: Ф10-4071/2021, А62-12645/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N А62-12645/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
Морозова А.П.
Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца
Григорьева
Константина Васильевича
не явился, извещен,
от ответчика
ООО "ЛАРЧ"
представитель не явился, извещен,
от третьих лиц:
ООО "Логистическая группа "Эридан"
представитель не явился, извещен,
ООО "Грин Лайн"
представитель не явился, извещен,
ООО "Адара"
представитель не явился, извещен,
Сосниной Надежды Васильевны
не явилась, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАРЧ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А62-12645/2019,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Григорьев Константин Васильевич (далее - истец, предприниматель, ИП Григорьев К.В.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ларч" (далее - ответчик, ООО "Ларч") о взыскании задолженности по договору автомобильных перевозок грузов от 19.12.2018 N 4 в сумме 320 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соснина Надежда Васильевна (далее - Соснина Н.В.), общество с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" (далее - ООО "Грин Лайн"), общество с ограниченной ответственностью "Логистическая группа "Эридан" (далее - ООО "Логистическая группа "Эридан"), общество с ограниченной ответственностью "Адара" (далее - ООО "Адара").
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2021 оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, ООО "Ларч" просило отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Григорьева К.В.
Как указал заявитель жалобы, у общества отсутствовали какие-либо оформленные договорные отношения с предпринимателем, договор автомобильных перевозок грузов от 19.12.2018 N 4, на который ссылается истец в обоснование своих требований и копия которого представлена предпринимателем в материалы дела, сторонами спора не заключался и не подписывался, указанный договор и заявка на перевозку груза автомобильного транспорта от 19.12.2018 истцом сфальсифицированы.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, истец не обосновал документально заявленную стоимость перевозки грузов в размере 320 000 рублей, которая, по мнению общества, превышает рыночную цену на аналогичные услуги.
В отзыве на кассационную жалобу истец возразил против доводов ответчика, указав на их необоснованность, просил оставить в силе принятые по делу судебные акты.
Проверив в порядке, установленном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Сосниной Н.В. (далее - ИП Соснина Н.В.) (поставщик) и ООО "Ларч" (покупатель) заключен договор на поставку пиломатериалов от 05.12.2018 N 22/11, по условиям которого поставщик обязуется поставить пиломатериалы хвойных пород (лиственница) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить изготавливаемый поставщиком товар на условиях договора.
В приложении N 1 к договору на поставку пиломатериалов от 05.12.2018 N 22/11 ИП Соснина Н.В. и ООО "Ларч" согласовали сорт, зачетный размер, пильный размер и цену товара у вагона станция отправления (8 400 руб. за куб. м).
Перевозка груза от грузоотправителя ИП Сосниной Н.В. (Красноярский край) до грузополучателя ООО "Ларч" (г. Смоленск) непосредственно осуществлялась ООО "Грин Лайн" по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 13.04.2015 N 2, договору - заявке от 20.12.2018 N 2200, заключенных им с ООО "ЛГ "Эридан", которое обязалось обеспечить перевозку груза по маршруту п. Чунояр (Красноярский край) - г. Смоленск в соответствии с договором на перевозку грузов от 20.12.2018, заключенным ООО "ЛГ "Эридан" с ООО "Адара", принявшим на себя обязательства по перевозке данного груза на основании договора-заявки от 19.12.2018 N 10, заключенного с ИП Григорьевым К.В.
Между ООО "Ларч" (заказчик) и ИП Григорьевым К.В. (исполнитель) заключен договор автомобильных перевозок грузов от 19.12.2018 N 4, предметом которого является осуществление автомобильной перевозки груза. При этом в процессе взаимоотношений по данному договору каждая из сторон может выступать заказчиком и исполнителем. Заказчик поручает, а исполнитель перевозит груз автомобильным транспортом (пункты 1.1, 1.2).
В заявке (заказе-наряде) на перевозку груза автомобильным транспортом от 19.12.2018, составленной на основании договора от 19.12.2018 N 4, определены адреса загрузки и выгрузки транспортного средства, наименование груза (стройматериалы), количество грузовых мест 13, 6 и вес груза 20 т., объем груза 86 куб. м, данные водителя (Волкова Д.М.), государственный номер транспортного средства (Volvo А835ВК67), стоимость услуг перевозки 320 000 руб., порядок оплаты услуг - 3-5 б.д. на расчетный счет после выгрузки.
Из товарно-транспортной накладной от 21.12.2018 следует, что водителем транспортного средства Volvo А835ВК67 Волковым Д.М. у грузоотправителя ИП Сосниной Н.В. в Красноярском крае принят груз к перевозке - п/материал лиственница, в количестве 20 т. по цене 8 400 руб., который доставлен к пункту разгрузки в г. Смоленске по адресу: г. Смоленск, ул. Стационная, д. 5А и 03.01.2019 получен грузополучателем ООО "Ларч".
ООО "Ларч" свои обязательства по оплате услуг перевозки груза в установленный срок не исполнило.
14.11.2019 истец направил ответчику претензию от 14.11.2019 с требованием произвести оплату за перевозку груза в сумме 320 000 рублей, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору перевозки груза в сумме 320 000 руб.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 8, 309, 310, 421, 422, 781, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Закон N 259), разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП Григорьева К.В.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права исходя из следующего.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу пунктов 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются нормами главы 40 ГК РФ.
Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Аналогичная норма закреплена и в пункте 1 статьи 8 Закона N 259.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Закона N 259 транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ определено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1, 2 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке предусмотрена ответственность сторон, установленная настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В силу положений статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.
Факт наличия договорных отношений между сторонами и оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза стоимостью 320 000 рублей подтвержден материалами дела, в том числе договором автомобильных перевозок грузов от 19.12.2018 N 4, заявкой (заказом-нарядом) на перевозку груза автомобильным транспортом от 19.12.2018, товарно-транспортной накладной от 21.12.2018.
При этом суды установили, что по условиям договора на поставку пиломатериалов от 05.12.2018 N 22/11 и приложения N 1 к нему ИП Соснина Н.В. приняла на себя обязательства по доставке реализуемого товара только до места погрузки (места нахождения грузоотправителя), то есть в транспортное средство, предоставленное покупателем, следовательно, доставка товара от грузоотправителя до грузополучателя обеспечивалась покупателем - ООО "Ларч". Согласно товарно-транспортной накладной от 21.12.2018, подписанной ООО "Ларч" без возражений и скрепленной его печатью, поставка товара осуществлялась по ранее согласованной цене 8 400 руб./куб. м с учетом доставки товара до места погрузки (места нахождения грузоотправителя), заказчиком (плательщиком) транспортных услуг выступает ООО "Ларч".
Кроме того, суды справедливо отметили, что, согласовав заявку (заказ-наряд) на перевозку груза автомобильным транспортом от 19.12.2018, ответчик выразил согласие с предусмотренными в ней условиями, в том числе о размере платы за перевозку.
При этом доказательств изменения в последующем согласованных в договоре поставки от 05.12.2018 условий о месте исполнения сторонами своих обязательств, а также заключения договора на перевозку приобретенных ООО "Ларч" у ИП Сосниной Н.В. по договору поставки пиломатериалов не с ИП Григорьевым К.В., а с иным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено, о фальсификации товарно-транспортной накладной ООО "Ларч" не заявлено.
Между тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что договор автомобильных перевозок грузов от 19.12.2018 N 4 и заявка (заказ-наряд) на перевозку груза автомобильным транспортом от 19.12.2018, представленные истцом в обоснование иска, ООО "Ларч" не заключались и директором ООО "Ларч" Лупач А.И. не подписывались, печать на них не проставлялась, печать в организации имеется в единственном экземпляре, из владения директора не выбывала, ответчик никогда ранее не знал об индивидуальном предпринимателе Григорьеве К.В., никакие переговоры по доставке товара с ним не вел, и заявил о фальсификации указанных договора и заявки (заказа-наряда).
Указанные доводы опровергаются материалами дела, в том числе заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 14.01.2021 N 2202/3-3, из которого следует, что при сравнении оттисков ООО "Ларч", изображения которых имеется в исследуемых копиях документов, с образцами оттисков печатей ООО "Ларч", пригодными для идентификации, установлены совпадения общих признаков: формы, размера, содержания, взаимного расположения одноименных фрагментов, конфигурации и размера шрифтов. При этом установить, каким способом выполнены оттиски печати ООО "Ларч" в оригиналах документов, с которых сняты представленные копии (нанесены ли они с помощью клише или перенесены с помощью технических средств), невозможно, так как признаки, свидетельствующие о способе их выполнения в копиях не отобразились. В связи с этим установить совокупность частных признаков, достаточную для категорического вывода, также невозможно. Установить, нанесены ли оттиски печати ООО "Ларч", изображения которых имеются в исследуемых документах печатью ООО "Ларч", образцы оттисков которой представлены, не представляется возможным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза по договору от 19.12.2018 N 4, при отсутствии доказательств оплаты стоимости перевозки, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказание услуг по перевозке по вышеуказанному договору в сумме 320 000 рублей.
Довод ответчика о непредставлении истцом оригинала договора от 19.12.2018 N 4 и заявки (заказа-наряда) от 19.12.2019 был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен с учетом части 6 статьи 71 АПК РФ.
Ссылка заявителя жалобы о завышенном размере стоимости услуг перевозки, превышающем рыночную цену за аналогичные услуги, рассматривалась судами и была обоснованно отклонена в силу положений статей 1, 421, 422 ГК РФ, как не соответствующая гражданскому законодательству.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, кассационная инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А62-12645/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г. Сладкопевцева
Судьи
А.П. Морозов
И.В. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
