Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2020 года №Ф10-4068/2017, А36-825/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А36-825/2016
Судья Арбитражного суда Центрального округа Ипатов А.Н. в порядке взаимозаменяемости с судьей Лупояд Е.В. в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы АКБ "Трансстройбанк" (АО) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А36-825/2016 и ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов,
УСТАНОВИЛ:
АКБ "Трансстройбанк" (АО) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А36-825/2016.
Одновременно с подачей жалобы заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает возможным его удовлетворить, по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение), путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Приостановление исполнения обжалованных судебных актов направлено на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве, до проверки их законности и обоснованности в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что в рамках спора о привлечении Киренского Константина Владимировича к субсидиарной ответственности определениями Арбитражного суда Липецкой области 28.09.2018 и от 24.04.2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество привлекаемого к субсидиарной ответственности лица в размере стоимости имущества, равной размеру субсидиарной ответственности.
Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено частично и в настоящее время судебные акты обжалованы в Верховый суд РФ.
По заявлению Киренского Константина Владимировича обжалуемыми определением Арбитражного суда Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А36-825/2016 обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Липецкой области 28.09.2018 и от 24.04.2019 в части, превышающей размер удовлетворенного требования о привлечении к субсидиарной ответственности, отменены.
Заявляя о приостановлении исполнения судебного акта, кассатор ссылается на невозможность поворота исполнения судебных актов по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в случае их отмены в ситуации когда обеспечительные меры будут отменены.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение (определение) суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, во избежание применения в этом случае института поворота исполнения судебного акта, а также принимая во внимание принцип защиты прав кредиторов и должника, кассационная инстанция считает возможным заявленное ходатайство АКБ "Трансстройбанк" (АО) удовлетворить и приостановить исполнение определения Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А36-825/2016.
Суд установил, что кассационная жалоба арбитражного управляющего Михеевой Анастасии Юрьевны подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 184, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять кассационную жалобу АКБ "Трансстройбанк" (АО) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А36-825/2016.
Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на "02" декабря 2020 года на 15 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Центрального округа по адресу: г.Калуга, ул.Кирова, д. 4, этаж 6, зал N 603.
Ходатайство АКБ "Трансстройбанк" (АО) о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворить.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А36-825/2016 до рассмотрения дела в кассационной инстанции по существу.
В соответствии со статьей 279 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставить отзывы на кассационную жалобу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте АС ЦО по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте ВАС РФ по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Кассационная жалоба находится в производстве судьи Лупояд Е.В.
Судья А.Н. Ипатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка