Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-4051/2020, А84-2808/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А84-2808/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Калуцких Р.Г.
судей Власова Е.В.
Шелудяева В.Н.
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Купеческий" - не явились, извещены надлежащим образом;
от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - не явились, извещены надлежащим образом;
от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - не явились, извещены надлежащим образом;
от Правительства Севастополя - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Купеческий" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А84-2808/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Купеческий" (далее - ООО "ТД "Купеческий", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО Севастополя, Департамент) от 11.03.2019 за исх. N ГУ-Исх./2150/19 об отказе во внесении изменений в пункт 2 Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 1075-РДЗ от 03.02.2017 в части устранения допущенной ошибки при определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:03:003003:267, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, ул. Соловьева, 6, площадью 6557 кв. м и обязании Департамента внести изменения в распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 1075-РДЗ от 03.02.2017 "Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:03:003003:267, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, ул. Соловьева, 6, площадью 6557 кв. м", изложив пункт 2 в новой редакции: "2. Вид разрешенного использования земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения привести в соответствие с постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 N 228-ПП "Об утверждении порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя", определить как вид разрешенного использования: "деловое управление (код 4.1), магазины (код 4.4), склады (код 6.9)".
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.08.2019, заявление ООО "ТД "Купеческий", было удовлетворено в полном объеме.
Суд первой инстанции исходил из того, что Департамент в силу пункта 9 постановления Правительства Севастополя от 28.03.2016 N 228-ПП вправе внести соответствующие изменения в правовой акт, которым определен вид разрешенного использования и категория земель в отношении земельного участка, так как Департаментом самостоятельно ошибочно, без учета правоустанавливающих документов и землеустроительной документации, был определен вид разрешенного использования спорного земельного участка.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.08.2019 отменено, в удовлетворении требований ООО "ТД "Купеческий" отказано.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем споре имеет место не исправление ошибки определения (установления соответствия) вида разрешенного использования федеральному классификатору, а фактическое изменение вида разрешенного использования земельного участка, что осуществляется в ином порядке. При этом оспоренное Обществом решение не нарушает права и его законные интересы, как арендатора земельного участка, который имеет право использовать арендуемый земельный участок в соответствии с назначением, указанным в договоре.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по мнению заявителя, суд пришел к неверному выводу о том, что испрашиваемыми обществом изменения фактически направлены на пересмотр по существу первоначального распоряжения; апелляционным судом не учтено что договор аренды земельного участка не является градостроительной или землеустроительной документацией, в связи с чем его наличие не влияет на определение видов функционального использования спорного земельного участка.
До начала судебного разбирательства в суд округа от Правительства Севастополя поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, от ДИЗО Севастополя поступил письменный отзыв, а также ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.02.2008 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО "ТД "Купеческий" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор), по условиям которого арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского совета от 17.10.2007 N 2970, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для обслуживания приватизированных административного и складских зданий, с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, который находится по адресу: г. Севастополь, ул. Соловьева, 6 (пункты 5.1, 5.2 Договора).
Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 8536600000:03:003:0020 поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 91:03:003003:267.
27.05.2016 ООО "ТД "Купеческий" обратилось в Департамент с заявлением об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:03:003003:267, с приложением, в том числе, плана границ земельного участка, копии Договора аренды земельного участка, по результатам рассмотрения которого, распоряжением от 03.02.2017 N 1075-РДЗ Департамент они были утверждены. Пунктом 2 Распоряжения вид разрешенного использования земельного участка был приведен в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 N 228-ПП "Об утверждении Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя" и определен как: "деловое управление (код 4.1), склады (код 6.9)".
07.02.2019 ООО "ТД "Купеческий" обратилось в адрес Департамента с заявлением об исправлении ошибки, допущенной в Распоряжении Департамента N 1075-РДЗ от 03.02.2017 и просил добавить в качестве вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:03:003003:267 - "магазины (код 4.4)".
Письмом от 11.03.2019 N ГУ-Исх./215019 Департамент сообщил об отказе в исправлении ошибки, ссылаясь на то, что вид разрешенного использования, указанный в распоряжении N 1075-РДЗ от 03.02.2017, установлен как максимально приближенный по смыслу и функциональному использованию к виду использования земельного участка, установленному в соответствии с законодательством Украины "для обслуживания приватизированных административного и складских зданий".
Не согласие с отказом Департамента в исправлении ошибки, послужило основанием для обращения ООО "ТД "Купеческий" в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Такие виды установлены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540.
На основании статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные, условно разрешенные и вспомогательные виды, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).
В силу статей 12 и 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что на территории города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
В соответствии с пунктами 2, 5 Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 N 228-ПП (далее - Порядок N 228-ПП), виды разрешенного использования земельного участка определяются на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении Классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в редакции, действующей на момент рассмотрения вопроса об определении видов разрешенного использования земельного участка.
Как было установлено судами и следует из материалов дела, первоначально Обществу спорный земельный участок на основании договора аренды от 15.02.2008 был предоставлен для обслуживания приватизированных административного и складских зданий.
Департамент, определив вид разрешенного использования спорного земельного участка путем приведения его, в соответствие с Таблицей и Классификатором, в распоряжении от 12.04.2017 N 4876-РДЗ, указал в пункте 2 данного оспариваемого распоряжения вид разрешенного использования земельного участка как "деловое управление (код 4.1), склады (код 6.9)".
При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, первоначальное Распоряжение Обществом не оспорено и в установленном порядке недействительным не признано.
В связи с чем, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемые Заявителем изменения фактически направлены на пересмотр по существу первоначального распоряжения, поскольку определенный первоначальным распоряжением вид разрешенного использования земельного участка не является ошибочным.
Кроме того, как следует из пункта 2 Порядка N 228-ПП, определение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с данным Порядком не является изменением вида разрешенного использования земельного участка, при этом прежний вид разрешенного использования земельного участка лишь уточняется.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств спора, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, пришел к верному выводу, что в настоящем споре не установлено наличие ошибок при определении вида разрешенного использования земельного участка, так как Департамент не изменял ранее установленного вида спорного земельного участка, а провел процедуру по приведению в соответствие ранее установленного вида разрешенного использования спорных земельных участков федеральному классификатору.
Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в рассмотренном споре, не свидетельствуют о наличии в обжалованном судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.
Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А84-2808/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.Г. Калуцких
Судьи Е.В. Власов
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
