Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2021 года №Ф10-4049/2019, А14-1860/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N А14-1860/2018
Резолютивная часть постановления изготовлена "09" февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме "11" февраля 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Серокуровой У.В.
судей Нарусова М.М.
Смирнова В.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Бобровагроснаб - 1": директор Лубков В.Н. - предъявлен паспорт,
от Ермолова Василия Васильевича: представители не явились, извещены надлежаще,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бобровагроснаб-1" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-1860/2018,
УСТАНОВИЛ:
Ермолов Василий Васильевич обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Бобровагроснаб - 1" о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 11.05.2011 о продаже недвижимого имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агромир", общество с ограниченной ответственностью "Осколдон" (далее - ООО "Агромир", ООО "Осколдон", третьи лица).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 признано недействительным решение общего собрания акционеров ОАО "Бобровагроснаб - 1", оформленное протоколом от 11.05.2011.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019, вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 Ермолову В.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
15.06.2020 ООО "Бобровагроснаб-1" (правопреемник ОАО "Бобровагроснаб - 1" в результате реорганизации) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 заявление и приложенные к нему документы возвращены ООО "Бобровагроснаб-1".
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 определение Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 оставлено без изменения.
21.11.2020 ООО "Бобровагроснаб - 1" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, ссылаясь на то, что третье лицо ООО "Агромир" участвовало в судебных заседаниях и подало апелляционную жалобу через представителей, у которых отсутствовали полномочия; имеется существенное процессуальное нарушение при принятии апелляционной жалобы ООО "Агромир", в частности, апелляционная жалоба, поданная в электронном виде представителем третьего лица, не подписана усиленной электронной подписью; суд апелляционной инстанции принял и приобщил к материалам дела новые доказательства, которые повлияли на отмену решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018; ликвидационная комиссия/ликвидатор не имеет право на обращение в суд по оспариванию протокола общего собрания акционерного общества.
Одновременно при подаче указанного заявления ООО "Бобровагроснаб - 1" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Бобровагроснаб - 1" о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе ООО "Бобровагроснаб - 1" просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 отменить, ссылаясь на то, что об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела в полном объёме он узнал 04.06.2020. Считает, что в качестве уважительных причин восстановления пропущенного срока следует рассматривать факт его обращения с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Центрального округа. Ссылается на то, что апелляционная жалоба ООО "Агромир" не подписана усиленной электронной подписью.
В судебном заседании суда округа представитель ООО "Бобровагроснаб - 1" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу ликвидотор ООО "Агромир" возражал против ее удовлетворения.
Ермолов Василий Васильевич, ООО "Агромир", ООО "Осколдон", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 290 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.
Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта,заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Частью 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума N 52, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
В части 3 статьи 312 АПК РФ предусмотрен предельный шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, в течение которого может быть подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.
В силу пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
В качестве уважительных причин восстановления пропущенного срока при подаче заявления о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что на протяжении всего судебного разбирательства в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Центрального округа, в Верховном Суде Российской Федерации участниками процесса ставился вопрос об отсутствии полномочий у представителей ООО "Агромир", который не был рассмотрен судами.
По мнению заявителя, в качестве уважительной причины следует рассматривать также обстоятельство его обращения с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Центрального округа, которое определением суда кассационной инстанции от 22.06.2020 было возвращено ООО "Бобровагроснаб - 1".
Как указывал представитель ООО "Бобровагроснаб - 1", после разговора с Ермоловым В.В. и получения разъяснений Арбитражного суда Центрального округа, а также после получения копий документов из материалов дела от суда первой инстанции 04.06.2020 в условиях пандемии, заявитель был вынужден обратиться с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А14-1860/2018 с пропуском срока.
Суд апелляционной инстанции установил, что при принятии апелляционной жалобы и допуске представителей ООО "Агромир" к участию в судебных заседаниях были проверены полномочия и признаны подтвержденными надлежащими доказательствами.
Отклоняя довод ООО "Бобровагроснаб - 1" о том, что ликвидационная комиссия/ликвидатор не имеет право на обращение в суд по оспариванию протокола общего собрания акционерного общества, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что исходя из принятых по делу судебных актов ликвидатор ООО "Агромир" обратился в суд второй инстанции с апелляционной жалобой на решение суда, реализовав свои процессуальные права третьего лица, предоставленные ему законом.
Таким образом, апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что в рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель, должны были стать известными ОАО "Бобровагроснаб - 1" в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, результатом разрешения которой является постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019.
Апелляционный суд установил, что с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Бобровагроснаб - 1" обратилось в суд 21.11.2020, то есть с пропуском сроков, установленных статьей 312 АПК РФ (как трехмесячного, так и предельного шестимесячного срока).
Истечение предельного шестимесячного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 312 АПК РФ, препятствует подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, поскольку данный срок является пресекательным и возможность его восстановления нормами АПК РФ не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока.
Согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума N 52, пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае основания для восстановления срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 отсутствовали.
Суд второй инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства обращения ООО "Бобровагроснаб - 1" в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и получения копий документов из материалов настоящего дела не свидетельствуют об уважительности причин несовершения заявителем соответствующих процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Апелляционный суд также верно указал на то, что порядок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также суд, уполномоченный на его рассмотрение, указаны в АПК РФ.
Кроме того, заявитель участвовал при рассмотрении апелляционной жалобы, имел возможность знакомиться с материалами дела, как в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, так и в разумный срок после вынесения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд сделал верный вывод о том, что обстоятельства, на которое ссылалось ООО "Бобровагроснаб - 1" в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Отклоняя ссылку ООО "Бобровагроснаб - 1" на приобщение судом апелляционной инстанции к материалам дела новых доказательств, апелляционный суд сделал верный вывод о том, что она не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, и направлена на переоценку выводов, изложенных в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, которые были поддержаны судом кассационной инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанций правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Бобровагроснаб - 1" о восстановлении пропущенного процессуального срока и, руководствуясь ч. 1 ст. 315 АПК РФ, возвратил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А14-1860/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий У.В. Серокурова
Судьи М.М. Нарусов
В.И. Смирнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка