Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2019 года №Ф10-4049/2014, А23-5968/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N А23-5968/2013
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационных жалоб конкурсного управляющего ОАО "Завод Трубчатых электронагревателей" Павлова Алексея Вячеславовича и Пикуля Нэлли Владимировны на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А23-5968/2013,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ОАО "Завод Трубчатых электронагревателей" Павлов А.В. и Пикуля Н.В. обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами на вышеуказанные судебные акты, в соответствии с которыми конкурсному управляющему ООО "Завод Трубчатых электронагревателей" Павлову А.В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой - договора купли-продажи от 08.11.2016, заключенного должником с ООО "Ферзиковский завод "Зенча-ТЭН".
Рассмотрев материалы по кассационной жалобе, суд приходит к выводу, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ.
В силу статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве рассматривается по правилам искового производства.
Согласно абзацу 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из анализа данных правовых норм, заявление об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве подлежит оплате государственной пошлиной.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить и приложить к кассационной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Между тем, заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном законом размере (3 000 руб.), а также доказательств направления копии кассационной жалобы в адрес: ООО "Ферзиковский завод "Зенча-ТЭН" и заинтересованного лиц Алексеева А.А.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
При этом суд разъясняет, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь частью 3 и пунктами 2, 3 части 4 статьи 277, статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить кассационные жалобы конкурсного управляющего ОАО "Завод Трубчатых электронагревателей" Павлова Алексея Вячеславовича и Пикуля Нэлли Владимировны на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А23-5968/2013 без движения.
Заявителям в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до "16" сентября 2019 года представить в Арбитражный суд Центрального округа: доказательства уплаты государственной пошлины (подлинник платежного документа) и направления копии кассационной жалобы в адрес указанных в определении лиц.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресам: http://fasco.arbitr.ru или http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08.
Судья Е.В. Лупояд
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка