Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2020 года №Ф10-4046/2020, А83-6742/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А83-6742/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020.
Постановление изготовлено в полном объёме 20.11.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В.Леоновой
судей
М.Н. Ермакова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Г.А. Стрегелевой
Н.А. Мельниковой
при участии в заседании:
от заявителя:
Индивидуальный предприниматель Тикус Сергей Александрович
ОГРНИП 315910200223498
ИНН 911001885006
Потапов П.Г. - представитель по доверенности от 10.07.2020;
от заинтересованного лица:
Администрация города Евпатории Республики Крым
ОГРН 1149102081050
ИНН 9110004283
от третьего лица:
Общество с ограниченной ответственностью "Сервис XXII"
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тикуса Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А83-6742/2017,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Тикус Сергей Александрович (далее - заявитель, ИП Тикус С.А., предприниматель) 05.09.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Евпатории Республики Крым (далее - Администрация) о признании недействительным решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 14.06.2013 N 381/13 (выделенное судом требование).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сервис XXII" (далее - общество, ООО "Сервис XXII").
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2019 в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Тикус С.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованное и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ИП Тикус С.А. является собственником недвижимого имущества: нежилых помещений N 30 по 45, общей площадью 201,8 кв. м, расположенных на втором этаже здания по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пр-кт. Победы, д. 59-д, кадастровый номер: 90:18:010144:307.
Право собственности, возникло на основании договора о совместной деятельности "О долевом участии в реконструкции, строительстве и развитии инфраструктуры торгово-сервисного комплекса в районе "Универсама" по пр. Победы" с дополнениями к нему от 04.04.2006, акта государственной приемочной комиссии от 02.07.2008 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - торгово-сервисного комплекса "Универсам" (корпус 1) 2-ая очередь по адресу пр. Победы 59 "Е", (корпус 3) 2-ая очередь по адресу пр. Победы 59 "Д", г. Евпатория.
На основании решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 11.06.2010 N 442/26 заявителю оформлено свидетельство о праве собственности от 21.03.2011 на нежилые помещения N 30-45, общей площадью 201,8 кв. м в целом, и 30.03.2011 право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в государственном реестре прав в установленном на тот период законодательством Украины порядке, регистрационный номер N 33152266.
В свою очередь, согласно свидетельству о праве собственности от 06.09.2013 за ООО "Сервис-XXII" зарегистрировано право собственности в целом на объект недвижимого имущества: торгово-сервисный комплекс, общей площадью 837,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Евпатория, пр. Победы, д. 59-д.
14.06.2013 Исполкомом Евпаторийского городского совета по обращению общества принято решение N 381/13 "О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества торгов-сервисному комплексу лит. А", расположенного по адресу: г. Евпатория, пр. Победы, 59-д".
Постановлением Администрации от 08.12.2015 N 1829-п удовлетворен протест прокурора города Евпатории Республики Крым от 23.11.2015 и решение исполкома Евпаторийского городского совета от 14.06.2013 N 381/13 отменено.
Полагая, что решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета 14.06.2013 N 381/13 является незаконным и нарушающим его право собственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обоснование указанных требований, заявитель указывает на нарушение своего ранее возникшего права собственности на объект недвижимого имущества, на которое, неправомерно зарегистрировано право собственности за обществом, в том числе, на основании принятого исполкомом Евпаторийского городского совета решения от 14.06.2013 N 318/13 о присвоении нового почтового адреса торговому комплексу общей площадью 837,5 кв. м.
Заявитель фактически преследует цель разрешить спор о праве, возникший между ним и ООО "Сервис XXII" о принадлежности имущества.
Вместе с тем, суд обоснованно указал, что признание недействительным оспариваемого решения в отрыве от рассмотрения спора о праве гражданском на соответствующее имущество в рамках требований, касающихся защиты владения или принадлежности имущества, не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя.
В порядке главы 24 АПК РФ в рамках рассмотрения требования о незаконности решения публичного органа, у суда отсутствует процессуальная возможность установить и оценить обстоятельства по возникновению, владению и прекращению права собственности на спорные объекты недвижимого имущества между предпринимателем и обществом, такие обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении спора о праве на недвижимое имущество по общим правилам искового производства, что соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Из указанного следует, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, обратившись с требованиям о признании ненормативного правового недействительным.
Также судом обоснованно принято во внимание, что на дату обращения заявителя в суд с требованием о признании недействительным решения исполкома Евпаторийского городского совета от 14.06.2013 N 381/13, решение отменено постановлением Администрации от 08.12.2015 N 1829-п, а на дату вынесения судебного акта по настоящему делу решением Евпаторийского городского суда от 14.02.2018 по делу N 2а-62/2018, в котором предметом судебного контроля являлась законность постановления Администрации от 08.12.2015 N 1829-п, в удовлетворении исковых требований ООО "Сервис XXII" отказано, тем самым постановление Администрации от 08.12.2015 N 1829-п об отмене решения исполкома Евпаторийского городского совета от 14.06.2013 N 381/13 является действующим.
Таким образом, оспоренное решение отменено самим органом в порядке самоконтроля, права заявителя в данном споре не нарушены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Учитывая вышеизложенное суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А83-6742/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи М.Н. Ермаков
Г.А. Стрегелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка