Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2020 года №Ф10-4039/2020, А35-3665/2019

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2020 года Дело N А35-3665/2019
Резолютивная часть определения объявлена 16 ноября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Гладышевой Е.В.
судей
Андреева А.В.
Ивановой М.Ю.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финанс Гарант Сервис" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2020 по делу N А35-3665/2019 о возвращении кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Курской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, отказано в удовлетворении заявления ООО "Финанс Гарант Сервис" об установлении требований в размере 78 760 958 руб. 92 коп. и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Курск-Молоко".
Заявитель ООО "Финанс Гарант Сервис" после истечения срока на обжалование указанных судебных актов обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на них, заявив о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2020 (судья Канищева Л.А.) в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ООО "Финанс Гарант Сервис" отказано, в связи с чем, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с возвратом кассационной жалобы, ООО "Финанс Гарант Сервис" обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 15.09.2020 по данному делу отменить, принять кассационную жалобу к производству суда округа.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на рассмотрение судом округа ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебных актов без учета довода о существовании ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, а также факта нахождения учредителей и бенефициаров кассатора за пределами территории Российской Федерации.
Жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, фактическим обстоятельствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судом округа установлено, что срок обжалования постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2020, истек 10.07.2020.
Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Курской области в электронном виде 27.08.2020, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.
Кассатор, заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов сослался на нахождение своих учредителей и бенефициаров за пределами Российской Федерации и существование ограничений по перемещению через границу в связи с пандемией (соvid-19), препятствующих оперативному решению вопросов, связанных с подачей кассационной жалобы.
Рассматривая указанное ходатайство и оценивая приведенные кассатором в его обоснование доводы, суд округа не усмотрел в обстоятельствах, на которые сослался заявитель в обоснование ходатайства, объективных условий, установленных частью 2 статьи 276 АПК РФ, для восстановления пропущенного срока.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Кассатор о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции извещен надлежащим образом, представитель заявителя присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции при оглашении резолютивной части обжалуемого постановления.
В качестве объективного обстоятельства, препятствующего своевременному обращению с кассационной жалобой в суд, заявитель ссылался на ограничительные меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.
Вместе с тем, кассатором не указаны конкретные препятствия, являющиеся ограничительными мерами, затрудняющими или исключающими в период после 10.06.2020 возможность своевременно обратиться в суд округа с кассационной жалобой (в том числе с учетом возможности использования сервиса "Мой Арбитр", при помощи которого подана кассационная жалоба с рассмотренным ходатайством), возможность дистанционного согласования правовой позиции с органами управления заявителя.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
В таких обстоятельствах ссылки заявителя на пропуск срока обжалования судебных актов в связи с санитарно-эпидемиологической ситуацией в стране и мире не принимаются судом округа во внимание, поскольку ограничительные меры, существующие после 10.06.2020, не влекут препятствий, объективно не позволяющих заявителю своевременно обжаловать судебные акты.
В постановлении суда апелляционной инстанции верно разъяснены порядок и срок кассационного обжалования. Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании в присутствии представителея заявителя. Судебный акт своевременно размещен в Картотеке арбитражных дел.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного указанным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ сроки подачи жалоб устанавливают баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Таким образом, суд округа, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования судебных актов.
Принятие кассационной жалобы к производству суда при таких обстоятельствах противоречило бы принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 АПК РФ.
Суд округа проверяет законность определения о возвращении жалобы на момент вынесения обжалуемого определения.
С учетом изложенного кассационная коллегия считает обжалуемое определение кассационной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 184, 185, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2020 по делу N А35-3665/2019 о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня вынесения.
Председательствующий Е.В. Гладышева
Судьи А.В. Андреев
М.Ю. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка