Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2020 года №Ф10-4039/2020, А35-3665/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А35-3665/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы ООО "Финанс Гарант Сервис", г.Москва, на определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А35-3665/2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Финанс Гарант Сервис" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 78 760 958, 92 руб. и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Курск-Молоко".
Определением Арбитражного суда Курской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, в удовлетворении заявления ООО "Финанс Гарант Сервис" отказано.
ООО "Финанс Гарант Сервис" обратилось 27.08.2020 в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В настоящем случае заявителем обжалуется постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020.
Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебных актов истек 10.07.2020.
Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Курской области в электронном виде 27.08.2020, что подтверждается штампом суда области и информацией о документе дела, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.
В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов заявитель указывает, что в связи с существующими ограничениями по перемещению через границу (у общества учредители и бенефициары находятся за пределами РФ) из-за пандемии (covid-19), невозможностью оперативного решения вопросов, связанных с подачей кассационной жалобы, у общества не было возможности подготовить и подать кассационную жалобу в пределах процессуального срока.
Оценив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины, которые приведены заявителем в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, так как срок подачи кассационной жалобы пропущен по обстоятельствам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой.
В пунктах 32, 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, причины, которые приведены обществом в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, поскольку согласно разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой, на что ссылается податель кассационной жалобы, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.
Названные обстоятельства носят не объективный, а субъективный характер, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подавать апелляционную и кассационную жалобы, установлены вышеприведенными нормами права.
Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет.
В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
По мнению суда кассационной инстанции, у заявителя в период с 10.06.2020 по 10.07.2020 имелось достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.
Поскольку заявитель не представил доказательств пропуска срока на подачу кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, как того требуют положения ч.2 ст. 276 АПК РФ, следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для признания причин пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными и, соответственно, удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Ссылки заявителя на эпидемиологическую обстановку не могут быть приняты во внимание, поскольку он не приводит обоснования, каким образом указанные меры воспрепятствовали своевременной подаче кассационной жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с отказом в восстановлении срока, кассационная жалоба ООО "Финанс Гарант Сервис" подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст. 184, ст. 185, п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "Финанс Гарант Сервис" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Возвратить кассационную жалобу ООО "Финанс Гарант Сервис", г.Москва, на определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А35-3665/2019 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Л.А. Канищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка