Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: Ф10-4032/2021, А54-5183/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N А54-5183/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Чаусовой Е.Н.
Судей
Бутченко Ю.В.
Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, проезд Завражного, д. 5)
от ООО "ТД "Бирхауз" (ОГРН 1176234002130, ИНН 6230101854)
от ООО "Астра" (ОГРН 1166234055206, ИНН 6225010601)
Королевой Е.Ю. - представителя (доверен. от 08.12.2020 N 2.18-28/15573)
Серебрякова С.В. - представителя (доверен. от 09.03.2021)
Барышникова В.В. - представителя (доверен. от 21.09.2021)
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А54-5183/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бирхауз" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" о взыскании задолженности в сумме 41411712руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2018 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УФНС России по Рязанской области, обратившегося с жалобой в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 20.10.2017 между ООО "Торговый дом "Бирхауз" и ООО "Астра" заключен договор поставки N 20//10/17, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве и качестве, соответствующем требованиям договора и относящихся к нему документов, на условиях, установленных настоящим договором.
В соответствии с условиями договора и приложений N 1-12 к договору истец поставил ответчику пиво и пивные напитки по товарным накладным за период с 25.10.2017 по 24.04.2018 на общую сумму 77253912руб., которые ответчик оплатил на общую сумму 38342200руб., что подтверждается платежными документами и подписанными сторонами актами сверок по состоянию на 31.12.2017 и по состоянию на 01.06.2018.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Астра" обязательств по оплате поставленного товара, оставление претензии о погашении задолженности без удовлетворения, ООО "ТД "Бирхауз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 ГК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о нарушении ООО "Астра" обязательств по оплате товара, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы управления о формальном документообороте и отсутствии у сторон намерения исполнять договор поставки, мотивированные наличием взаимозависимости ООО "ТД "Бирхауз" и ООО "Астра", и отсутствием у ООО "ТД "Бирхауз" товара в объеме, необходимом для выполнения им своих обязательств по поставке товара, были рассмотрены судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 170, разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.10.2002 N 6282/02, и отклонены на основании анализа представленных в материалы дела договоров, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, платежных документов, документов, представленных Федеральной службой по урегулированию алкогольного рынка, подтверждающих наличие у ООО "ТД "Бирхауз" спорного товара в том объеме, в котором товар был поставлен в адрес ООО "Астра".
Хозяйственные операции по приобретению товара ООО "ТД "Бирхауз" и по его реализации ООО "Астра" отражены в бухгалтерском и налоговом учете, что подтверждается представленными в материалы дела книгами покупок, оборотно - сальдовыми ведомостями, налоговыми декларациями за спорные периоды.
Доказательств того, что по результатам налоговых проверок представленной обществами отчетности за спорные периоды налоговым органом доначислены налоги, в частности, по причине мнимости или притворности данной сделки, в материалы дела управлением не представлено.
Доводы налогового органа о наличии у него претензий к ООО "Ситилэнд", ООО "Форас", ООО "Андазит" - контрагентам ООО "ТД "Бирхауз", являются несостоятельными, поскольку не опровергают заключение и исполнение сторонами указанного договора поставки и, кроме того, в материалах дела им имеется доказательств влияния ООО "ТД "Бирхауз" и (или) ООО "Астра" на финансово-хозяйственную деятельность этих организаций.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А54-5183/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Чаусова
Судьи Ю.В. Бутченко
Е.А. Радюгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
