Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2020 года №Ф10-4030/2020, А08-12636/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А08-12636/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В. в порядке взаимозаменяемости с судьей Ипатовым А.Н. в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Семернина К.В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А08-12636/2018, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице Белгородского отделения N 8592 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании Семернина Константина Вячеславовича несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворено, Семернин К.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Серебрянский Александр Валерьевич.
Не согласившись с указанными судебными актами, Семернин К.В. 28.08.2020 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебных актов по настоящему делу, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Из положений части 2 статьи 276, пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019, истек 28.04.2020.
С рассматриваемой кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование заявитель обратился в суд первой инстанции 28.08.2020 через систему "Мой арбитр", то есть с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы на четыре месяца.
Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, кассатор не приводит обоснования конкретных причин его пропуска, не указывает обстоятельств, которые суд округа мог бы оценить при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Действие ограничительных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции продлились на основании Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 в период с 30.03.2020 по 11.05.2020, то есть полтора месяца.
В связи с этим ссылка заявителя на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 21.04.2020, без обоснования наличия связи между указанными мерами и обстоятельствами пропуска срока на обжалование судебного акта, не имеет правового значения.
При этом длительность пропуска срока на обжалование судебных актов (четыре месяца) не сопоставима с периодом действия ограничительных мер, поскольку более чем в два раза превышает его.
Кроме того, из предусмотренного законом двухмесячного срока на обжалование судебного акта апелляционной инстанции, начавшего течь с 29.02.2020, один месяц пришелся на период до введения ограничительных мер, на которые ссылается заявитель (начало действия ограничительных мер - 30.03.2020).
В пункте 2 названного Обзора указано, что нерабочие дни в период действия ограничительных мер включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
В таких обстоятельствах ссылки заявителя на пропуск срока обжалования судебных актов в связи с санитарно-эпидемиологической ситуацией в стране не принимаются судом округа во внимание, поскольку ограничительные меры, которые могли вызвать объективные препятствия к обжалованию судебных актов, не охватывают период пропуска срока на обжалование, а обоснования необходимости столь значительного периода времени для подготовки кассационной жалобы после отмены ограничительных мер (жалоба подана спустя три с половиной месяца после указанного события) ходатайство не содержит.
На официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Новости" на главной странице сайта размещена информация о режиме работы суда в период действия ограничительных мер. Участникам процесса рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи.
Вместе с тем, заявителем не обоснована невозможность подачи жалобы 12.05.2020, то есть в день окончания принятых ограничительных мер.
Кроме того, официальный сайт ФГУП "Почта России" содержит информацию о дистанционных сервисах почты, в том числе о вызове курьера, а также о непрерывной работе почты в период действия ограничительных мер.
Заявителем также не обоснована невозможность передвижения исходя из введенного режима самоизоляции в городе Белгороде и Белгородской области с учетом исключительных случаев и возможностью получения специальных пропусков, если такие меры были введены на территории субъекта РФ.
В соответствии со сведениями, отраженными в официальном сайте Верховного суда РФ в разделе "Картотека арбитражных дел", полный текст обжалуемого постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 опубликован 04.03.2020 в 09:58:41 МСК.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ сроки подачи жалоб устанавливают баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В обжалуемом постановлении судом апелляционной инстанции правильно разъяснены срок и порядок обжалования указанного судебного акта.
Кроме того, обжалуемое постановление принято по апелляционной жалобе самого заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, у заявителя имелось достаточное количество времени как с момента изготовления постановления суда апелляционной инстанции (28.02.2020), так и с момента опубликования полного текста обжалуемого постановления (04.03.2020) для обращения с кассационной жалобой в гораздо более короткий срок. Оснований для восстановления срока на обжалование, пропущенного на период в два раза превышающий действие ограничительных мер, суд округа не усматривает.
Заявитель, действуя разумно и добросовестно, проявив должную осмотрительность, с даты изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме имел достаточное количество времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать и кассационную жалобу возвратить заявителю.
Руководствуясь ч.1 ст.121, п.2 ч.1 и ч.2 ст.281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Семернина К.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А08-12636/2018 отказать.
Кассационную жалобу Семернина К.В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А08-12636/2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы - возвратить заявителю.
Возвратить Семернину К.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 26.08.2020.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.
Судья Е.В. Гладышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка