Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-4023/2020, А09-2299/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А09-2299/2016
Судья Арбитражного суда Центрального округа Калуцких Р.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Курловича Вячеслава Александровича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А09-2299/2016, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Курлович Вячевслав Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, также Курлович В.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев ходатайство, суд установил следующее.
Согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
В силу части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления. При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда было принято 11.07.2017, следовательно, срок обращения с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт истек - 11.08.2017.
Кассационная жалоба подана Курловичем В.А. в Арбитражный суд Брянской области нарочно 28.08.2020, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Брянской области, т.е. за пределами установленного законом срока.
Вместе с тем, заявителем не указано оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуальных сроков на подачу настоящей кассационной жалобы.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования судебного акта апелляционной инстанции, и об отсутствии доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подать кассационную жалобу, равно как и об отсутствии доказательств того, что заявитель проявил определенную степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с кассационной жалобой.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Курловича Вячеслава Александровича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу жалобы Курловича Вячеслава Александровича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А09-2299/2016 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.Г. Калуцких
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
