Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: Ф10-40/2020, А64-2771/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N А64-2771/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Козелкина И.И.
Егоровой С.Г.
Платова Н.В.
судей
при участии в заседании
от истца:
Прокуратура Тамбовской области
от ответчика:
Администрация города Уварово Тамбовской области
ООО "Дорожник"
от третьих лиц:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области
Васикова Н.Г. (на основании поручения Заместителя прокурора Тамбовской области),
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дорожник" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А64-2771/2019,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Тамбовской области (далее - Прокуратура, истец, ОГРН 1026801159330, ИНН 6831010898) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации города Уварово Тамбовской области (далее - Администрация, ОГРН 1026800814303, ИНН 6830002164), обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ООО "Дорожник", заявитель, ИНН 6830003640, ОГРН 1046829383820) о признании недействительным электронного аукциона N 016300006918000119 на выполнение работ по содержанию дорог, проездов, площадей и тротуаров в городе Уварово Тамбовской области от 15.01.2019; о признании недействительным муниципального контракта N 1 на выполнение работ по содержанию дорог, проездов, площадей и тротуаров в городе Уварово Тамбовской области от 28.01.2019.
Арбитражным судом Тамбовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2019 (судья Захаров А.В.) исковые требования Прокуратуры Тамбовской области удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 (судьи Афонина Н.П., Письменный С.И., Коровушкина Е.В.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Дорожник" - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ООО "Дорожник" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.
Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.12.2018 Администрацией города Уварово Тамбовской области на сайте Единой информационной системы в сфере закупок было опубликовано извещение N 0164300006918000119 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию дорог, проездов, площадей, тротуаров в городе Уварово Тамбовской области, с указанием начальной (максимальной) цены контракта- 13 442 830 руб.
По окончании срока подачи заявок до 10.01.2019 на участие в аукционе от участников поступило 3 заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3 (ООО "Дорожник", ООО "Благоустройство", ООО "Уваровская ДСПМК").
Все участники закупки были допущены к участию в торгах (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.01.2019).
Участниками были сделаны следующие ценовые предложения: ООО "Уваровская ДСПМК" - 11 090 334 руб. 75 коп., ООО "Благоустройство" -11 157 548 руб. 90 коп., ООО "Дорожник" - 13 308 401 руб. 70 коп.
15.01.2019 Единой комиссией по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения муниципальных нужд городского округа - город Уварово Тамбовской области (аукционная комиссия) рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, а также содержащиеся в реестре участников закупки, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике закупки, подавшем заявку на участие в электронном аукционе. Принято решение о несоответствии заявки N 1 - ООО "Благоустройство" требованиям пункта 3.5. документации об электронном аукционе в связи с непредставлением информации, предусмотренной пунктом 7 части 5 статьи 66 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), поскольку в заявке участника отсутствует декларация о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в соответствии с частью 3 статьи 30 указанного Закона.
Основанием для признания заявки ООО "Благоустройство" несоответствующей требованиям документации об аукционе явилось отсутствие в ней декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, проставленной посредством применения программно-аппаратных средств электронной площадки.
По этой причине документы и сведения, вложенные во вторую часть заявки общества, аукционная комиссия не рассматривала.
По результатам рассмотрения вторых частей заявок электронный аукцион, согласно части 13 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, признан несостоявшимся в связи с несоответствием заявок N 2 и N 3 предъявляемым требованиям (протокол подведения итогов электронного аукциона от 15.01.2019).
15.01.2019 в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0164300006918000119 победителем признано ООО "Дорожник".
28.01.2019 между Администрацией города Уварово Тамбовской области (заказчик) и ООО "Дорожник" (исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 1 на выполнение работ по содержанию дорог, проездов, площадей и тротуаров в городе Уварово Тамбовской области (далее - контракт), согласно которому исполнитель обязался собственными силами своевременно выполнить работы по содержанию автомобильных дорог, тротуаров в городе Уварово Тамбовской области в полном соответствии с положениями контракта, локальным сметным расчетом и техническим заданием, а заказчик - принять результаты работ и оплатить их на условиях, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 2.1 контракта общая цена контракта составляла 13 308 401 руб. 70 коп.
Пунктами 4.2, 12.1 контракта предусматривалось, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия контракта не распространяется на гарантийные обязательства исполнителя.
Пунктами 4.3 контракта стороны согласовывали сроки выполнения работ:
1 этап - с момента заключения по 15.04.2019;
2 этап - с 16 апреля по 31 октября 2019 г..
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 13.02.2019 аукционная комиссия Администрации города Уварово Тамбовской области признана нарушившей часть 7 статьи 69 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Заместителем Уваровского межрайонного прокурора 06.03.2019 в отношении членов аукционной комиссии вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которые направлены для рассмотрения в УФАС Тамбовской области.
Ссылаясь на то, что у аукционной комиссии заказчика отсутствовали основания для признания заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку вторая часть заявки содержала необходимые сведения, сам электронный аукцион на выполнение работ по содержанию дорог, проездов, площадей и тротуаров в городе Уварово Тамбовской области был проведен с нарушением ч. 6, 7 ст. 69 Закона N 44-ФЗ; контракт является недействительным в силу части 2 статьи 449 ГК РФ, устанавливающей, что признание торгов недействительными влечет недействительность контракта, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
При этом суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
Пунктом 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснил, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.
Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно пунктам 1, 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
- непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
-несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ;
- предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ.
Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 69 Закона N 44-ФЗ).
Из буквального толкования части 3 статьи 30 Закона N 44-ФЗ следует, что участник закупки обязаны декларировать свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.
Судами установлено, что такое ограничение определено пунктом 3.5 документации об электронном аукционе.
В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона N 44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).
Основанием для признания заявки ООО "Благоустройство" несоответствующей требованиям документации об аукционе стало отсутствие в ней декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, проставленной посредством применения программно-аппаратных средств электронной площадки.
По результатам рассмотрения вторых частей заявок электронный аукцион, согласно части 13 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, признан несостоявшимся в связи с несоответствием заявок N 2 и N 3 предъявляемым требованиям (протокол подведения итогов электронного аукциона от 15.01.2019).
Из материалов дела следует, что ООО "Благоустройство" во второй части заявки представила декларацию, в которой участник продекларировал свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства, в виде отдельного файла "сведения об организации.pdf".
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылались на то, что данный документ не был представлен посредством программно-аппаратных средств электронной площадки, поскольку к таким средствам относит простановку чек-бокса или размещение декларации в специально отведенном окне.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что трактовка программно-аппаратных средств не содержится в действующем законодательстве, в связи с чем предполагает широкую трактовку, в том числе размещение на электронной площадке с помощью программного обеспечения, что и было сделано участником ООО "Благоустройство".
Судом первой инстанции был заслушан специалист АО "Единая электронная торговая площадка" Щербакова В.М., которая пояснила, что при формировании второй части заявки на участие в аукционе в специально отведенном окне предусмотрен функционал для прикрепления документа, подтверждающего принадлежность участника закупки к СМП и СОНО, либо проставления чек-бокса, подтверждающего такую принадлежность. Проставление чек-бокса, подтверждающего принадлежность участника аукциона к СМП и/или прикрепление документа подтверждающего принадлежность участника закупки к СМП в специально отведенном окне, в случае установления заказчиком в извещении о проведении аукциона ограничения, является обязательным. Прикрепление каких-либо иных документов ко второй части заявки не является обязательным, но включаются во вторую часть заявки.
Специалист пояснил, что не наделен полномочиями оценивать прикрепленные файлы, площадка дает лишь платформу для размещения заявки и прикрепления файлов, саму оценку представленной документации осуществляет Заказчик, которому направляются все заявки с прикрепленными файлами. Специалист также отметила, что если не проставлены обязательные отметки о принадлежности участника закупки к СМП и СОНО, то это иные файлы, оцениваемые Заказчиком.
Оценив представленные пояснения специалиста, суды пришли к правомерному выводу о том, что не проставление чек-бокса или не размещение в специально отведенном окне Декларации о принадлежности участника закупки к СМП и СОНО, а прикрепление ее в качестве самостоятельного файла ко второй части заявки, не освобождает заказчика от необходимости оценки второй части заявки в совокупности с представленной информацией и прилагаемыми файлами, являющимися неотъемлемой частью второй части заявки. При рассмотрении второй части заявки ООО "Благоустройство", исходя из представленных документов и информации, заказчик мог и должен был установить принадлежность участника аукциона к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем данная заявка необоснованно было отклонена, а муниципальный контракт был заключен по более высокой цене, что не соответствует принципу эффективного расходования бюджетных средств, предусмотренного ст. 34 Бюджетного кодекса РФ.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным (ничтожным) электронного аукциона N 016300006918000119 на выполнение работ по содержанию дорог, проездов, площадей и тротуаров в городе Уварово Тамбовской области от 15.01.2019.
Также судами сделан правильный вывод о том, что исковые требования в части признания недействительным (ничтожным) муниципального контракта на выполнение работ по содержанию дорог, проездов, площадей и тротуаров в городе Уварово Тамбовской области от 28.01.2019 N 1, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А64-2771/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Козелкин
С.Г. Егорова
Н.В. Платов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
