Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04 февраля 2022 года №Ф10-4005/2021, А64-593/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2022 года Дело N А64-593/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2022 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
М.М. Нарусова,
судей
У.В. Серокуровой,
В.И. Смирнова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.В. Васиной
при участии в заседании:
от истца:
индивидуального предпринимателя Пинчука Александра Александровича
представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:
администрации города Тамбова Тамбовской области
Бурмистрова В.В. - представитель по доверенности от 10.03.2021 N 2-40-137/21;
рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пинчука Александра Александровича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А64-593/2020,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Пинчук Александр Александрович (далее - ИП Пинчук А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 17 222 725 руб. 68 коп.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2021 по делу N А64-593/2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация города Тамбова обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Пинчук А.А. 200 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы по делу.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, заявление Администрации удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, либо рассмотреть вопрос по существу.
В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что стоимость затрат на производство экспертизы подлежала снижению, в связи с уменьшением количества вопросов.
В судебном заседании ответчик возражал против доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, администрация города Тамбова заявила ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Строительные экспертные работы - Клин" (далее - ООО "Строительные экспертные работы - Клин"), на разрешение эксперта при направлении запроса были поставлены следующие вопросы: 1) какие работы и в какой нормативный срок должен выполнить застройщик здания магазина на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208007:190, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 187И; 2) возможно ли возведение объекта незавершенного строительства в период с 16.11.2017 по 04.12.2017 при условии соблюдения строительных норм и правил, других нормативных требований.
Согласно ответу ООО "Строительные экспертные работы - Клин" на запрос администрации города Тамбова от 17.09.2020 N 336 стоимость экспертизы по указанным выше вопросам составляет 200 000 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2020 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Строительные экспертные работы - Клин" Рассказову Г.А., перед экспертом был поставлен вопрос: возможно ли возведение объекта незавершенного строительства в период с 16.11.2017 по 09.12.2017 при условии соблюдения строительных норм и правил и других нормативных требований исходя из представленной проектно-сметной документации.
11.11.2020 ООО "Строительные экспертные работы - Клин" представило в суд первой инстанции заключение эксперта от 10.11.2020 и письмо от 10.11.2020 N 413, в котором просило произвести оплату экспертизы в размере 200 000 руб.
В качестве оплаты за проведение экспертизы по делу N А64-593/2020 на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области ответчиком были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 02.12.2020 N 521173.
Исследовав заключение эксперта от 10.11.2020 по делу N А64-593/2020, письменные ответы на вопросы истца по существу этого заключения, заслушав данные экспертом в судебном заседании пояснения, суд первой инстанции принял данное заключение в качестве доказательства невозможности возведения фундамента здания магазина в период с 16.11.2017 по 09.12.2017 при условии соблюдения строительных норм и правил и других нормативных требований исходя из представленной проектной документации.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2021 с депозитного счета Арбитражного суда Тамбовской области произведена выплата ООО "Строительные экспертные работы - Клин" 200 000 руб. за производство экспертизы по делу N А64-593/2020.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды двух инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В силу положений статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из решения суда первой инстанции следует, что экспертное заключение от 10.11.2020 мотивировано, не противоречит другим материалам дела, оснований не доверять выводам экспертов не имеется. Факт несения судебных издержек подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суды обеих инстанций правомерно возложили бремя несения судебных расходов за проведение указанной экспертизы на истца, как на лицо, не в пользу которого были приняты судебные акты.
Суды первой и апелляционной инстанций отклоняя довод истца о том, что стоимость экспертизы по настоящему делу подлежит уменьшению с учетом постановки перед экспертом одного вопроса, тогда как согласно ответу экспертной организации вознаграждение эксперта в размере 200 000 руб. определено при ответе на два вопроса, обоснованно руководствовались исследовательской частью заключения эксперта от 10.11.2020 по делу N А64-593/2020, в которой отражено, что для ответа на поставленный судом вопрос о возможности возведения объекта незавершенного строительства в период с 16.11.2017 по 09.12.2017 при условии соблюдения строительных норм и правил и других нормативных требований исходя из представленной проектно-сметной документации необходимо определить продолжительность возведения объекта незавершенного строительства, то есть рассмотреть все этапы работ, которые должен выполнить заказчик и (или) подрядчик.
Таким образом, стоимость экспертизы была определена экспертной организацией не в зависимости от количества вопросов, а в зависимости от подлежащих исследованию обстоятельств при ответе на вопрос о возможности возведения объекта недвижимости в определенный период, что обусловлено исследованием каждого этапа строительства. То есть самостоятельная постановка перед экспертом вопроса о том, какие работы и в какой нормативный срок должен выполнить застройщик здания на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208007:190, является избыточной. При этом экспертом изучен СНиП 1.04.03-85* "Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий сооружений", утвержденные Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 17.04.1985 N 51/90.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся, по существу, к переоценке установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.М. Нарусов
Судьи У.В. Серокурова
В.И. Смирнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка