Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: Ф10-4001/2021, А83-10125/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N А83-10125/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Морозова А.П.
Сорокиной И.В.
Солодовой Л.В.
судей
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Алешиной М.А.
при участии в заседании:
от истца:
ГУП Республики Крым "Крымэнерго"
от ответчика:
ЖСК N 12 "Троянда"
Салаты Л.М. (дов. N 168-Д от 11.01.2021),
Гришина А.Н. (дов. N 26 от 19.08.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 12 "Троянда" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А83-10125/2020,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 12 "Троянда" (далее - ЖСК N 12 "Троянда", ответчик) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности в сумме 43 716 руб. 69 коп., пени в сумме 2 209 руб. 25 коп., с дальнейшим ее начислением на сумму задолженности, начиная с 01.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2021 по делу N А83-10125/2020 исковые требования удовлетворены. С ЖСК N 12 "Троянда" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" взыскана задолженность в сумме 43 716 руб. 69 коп., пени в сумме 2 209 руб. 25 коп., с дальнейшим ее начислением на сумму задолженности, начиная с 01.11.2019 г. и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2021 по настоящему делу по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЖСК N 12 "Троянда" - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ЖСК N 12 "Троянда" обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обосновании жалобы кассатор указывает на то, что истцом необоснованно произведен расчет объема поставленной в многоквартирный дом электроэнергии по нормативу потребления, поскольку объем электроэнергии необходимо определять на основании приборов учета, установленных в каждом подъезде.
Заявитель полагает, что истец безосновательно предъявил требования к ЖСК при наличии прямых договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме, что приведет к двойной оплате за одну и ту же полученную электроэнергию. Как указывает заявитель, расходы по обслуживанию общего имущества МКД, оплачиваются ЖСК на основании данных приборов учета, установленных в каждом подъезде, в силу чего задолженности ЖСК пред истцом не имеется.
От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений не нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Предметом иска является требование гарантирующего поставщика к управляющей организации о взыскании задолженности за поставленную в МКД электроэнергию.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.06.2015 между ГУП РК "Крымэнерго" (гарантирующий поставщик) и ЖСК N 12 "Троянда" (потребитель) был заключен Договор энергоснабжения N 198 (в редакции дополнительных соглашений) (далее - Договор), в соответствии с которым предметом договора является отпуск (поставка) поставщиком электроэнергии (мощности) исполнителю (п. 2.1 Договора).
Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется продавать лирическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц называть услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется платить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении N 3.1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 2.3 Договора).
Потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и количество потребления энергии (мощности) (п. 3.4.1 Договора).
Согласно п. 3.4.2 потребитель обязуется производить оплату приобретенной энергии (мощности) оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.
В п. 3.4.3 Договора стороны согласовали, что для определения величины отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной мощностью не менее 670 кВт - не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.
Согласно п. 6.11 Договора оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с Приложение N 4 к договору.
Пунктом 7.7 Договора предусмотрено, что оплата исполнителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.
В ходе разбирательства по делу стороны не оспаривали наличия между ними договорных отношений.
Истец указал, что на основании поставленной электроэнергии, выставил ЖСК N 12 "Троянда" счета-накладные: N 198/61/0818А1 от 31.08.2018, N 198/61/0918А1 от 30.09.2018, N 198/61/1018А1 от 31.10.2018, N 198/61/1118А1 от 30.11.2018, N 198/61/1218А1 от 31.12.2018, N 198/61/0219А1 от 28.02.2019, N 198/61/0319А1 от 31.03.2019, N 198/61/0519А1 от 31.05.2019, N 198/61/0619А1 от 30.06.2019, N 198/61/0719А1 от 31.07.2019, N 198/61/0819А1 от 31.08.2019, которые получал представитель потребителя.
Оплата произведена потребителем частично, сумма задолженности за период с 01.08.2018 по 31.08.2019 с учетом произведенных потребителем оплат составила 43 716 руб. 69 коп.
В соответствии с п. 7.11 Договора исполнитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший в установленный срок электрическую энергию гарантирующему поставщику, оплачивает пеню, начисленную в соответствии с "Порядком начисления пени" (приложение N 12 к Договору).
Поскольку потребитель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате поставленной в МКД электроэнергии, истец начислил ответчику пени в соответствии с п. 7.11 Договора в сумме 2 209 руб. 25 коп.
Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате поставленной электроэнергии, явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).
Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 ГК РФ, проверив расчет задолженности ответчика и учитывая, что в период с 01.08.2018 по 31.11.2018 на МКД отсутствовал общедомовой прибор учета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основание принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
При этом суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, то к спорным правоотношениям применяются также нормы ЖК РФ, Правил N 354, Правил N 124.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Наличие договорных отношений между сторонами в спорный период не оспаривалось ответчиком и подтверждается, заключенным между сторонами Договором энергоснабжения N 198 (в редакции дополнительных соглашений) от 09.06.2015.
На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу п. 2 Правил N 354, потребителем признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Из п. 2 Основных положений N 442 следует, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Судами установлено и не оспаривалось ответчиком, что на основании Договора, электрическая энергия поставлялась, в том числе и в спорный МКД (г. Саки, ул. Курортная, д. 23), управление которым осуществлялось ответчиком.
Из положений ч.1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Часть 2 указанной статьи ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ст. 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
При этом под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Из положений п.3 Правил N 354 следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил N 354 управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями Правил N 354, статьями 155, 161, 162 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
С учетом вышеизложенного, суды пришли к верному выводу о наличии у истца правовых оснований требовать с ответчика оплаты за поставленную в спорный МКД электроэнергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Положения ст. 154 ЖК РФ устанавливают порядок определения структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ предусматривающие включение в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017г.
Следовательно, с 01.01.2017г. в силу положений ЖК РФ, собственники помещений спорного МКД обязаны вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплату электрической энергии используемой для содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющей компании.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При этом, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42 и 44 Правил N 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, размер платы применительно к коммунальным ресурсам за содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется в зависимости от наличия/отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета.
Коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абз. 8 п. 2 Правил N 354).
Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.
С учетом вышеизложенного, приборы учета электроэнергии, установленные в каждом подъезде МКД, на показания которых в обосновании своих доводов ссылается ответчик, не могут быть признаны в качестве коллективного (общедомового) прибора учета, поскольку не учитывают всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом.
Согласно п. 4 Дополнительного соглашения к договору энергоснабжения N 198 от 25.09.2017 расчет объемов электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в отсутствии общедомового (коллективного) прибора учета, осуществляется на основании нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды производится с использованием исходных данных, приведенных в Приложении N 1 к Дополнительному соглашению.
В случае установки общедомового (коллективного) прибора учета; изменения исходных данных для расчета нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды; изменения количества домов, в отношении которых производится расчет нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды; иных изменений, влияющих на объем потребления электроэнергии на общедомовые нужды, исполнитель обязан в течение 3-х рабочих дней письменно направить указанную информацию в адрес ГП.
В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения принято Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, в том числе управляющими организациями в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении такой управляющей организации. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.
Согласно Постановлению N 1498 объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.
Как верно отмечено судами, в отсутствие установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета расчет объема электрической энергии, подлежащий оплате на ОДН, необходимо осуществлять расчетным методом, по нормативу потребления.
В соответствии с п. 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Судами установлено и не оспаривалось ответчиком, что в период с 01.08.2018 по 31.11.2018 у ЖСК N 12 "Троянда" отсутствовал общедомовой прибор учета.
Со стороны ЖСК N 12 "Троянда" не представлены документы, подтверждающие, что указанный дом оборудован общедомовым прибором учета до декабря 2018 года.
10.12.2018 общедомовые приборы учета были введены в эксплуатацию. Также по заявлению потребителя вх. N 2584 и техническим рекомендациям N 61/01-988 подписано дополнительное соглашение от 10.12.2018 о внесении изменений в приложения N 3.1, 6, 7.1, 7 в которых указаны установленные общедомовые приборы учета. Данное соглашение подписано сторонами и скреплено печатями.
Поскольку в период с 01.08.2018 по 31.11.2018 у ЖСК N 12 "Троянда" отсутствовал общедомовой прибор учета, гарантирующий поставщик правомерно определял объемы потребленной электрической энергии за расчетный период на общедомовые нужды, исходя из соответствующего норматива. Норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Крым (при отсутствии приборов учета) установлен Приказом ГКЦТ N 26/1 от 29.06.17 в приложении N 1 (исходя из характеристик МКД).
Поскольку спорный МКД с 10.12.2018 был оборудован прибором учета, гарантирующим поставщиком за период с 01.12.2018 по 31.08.2019 расчет потребленной электроэнергии произведен на основании поданных Потребителем Ведомостей СКУЭ по точкам учета указанных в приложении N 3.1 к Договору N 198, за вычетом количества потребленной электроэнергии бытовыми потребителями. Количество потребленной электроэнергии потребителей перешедших на прямые расчеты с ГУП РК "Крымэнерго" указано в расшифровках к счетам и согласно отгрузок по абонентам. При этом, в объем индивидуального потребления не включалась электроэнергия, необходимая на содержания общего имущества в МКД.
С учетом вышеизложенного, доводы кассатора о том, что истцом производится двойное начисление за одну и ту же полученную электроэнергию, признаются судебной коллегией несостоятельными, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.
При этом указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку были обоснованно отклонены, как несостоятельные, по основаниям, изложенных в обжалуемых судебных актах.
Дополнительно судебная коллегия отмечает, что в силу п. 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Указанный порядок расчетов не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации. Ответчик, осуществляя непосредственные расчеты с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу, не заменяет управляющую организацию в ее правоотношениях с потребителями. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 N 302-ЭС18-21882 по делу N А58-2035/2017.
Таким образом, обязанным лицом по оплате коммунального ресурса, поставленного в МКД, является ответчик.
Факт поставки в спорный МКД электрической энергии установлен судами, не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (счета-накладные: N 198/61/0818А1 от 31.08.2018, N 198/61/0918А1 от 30.09.2018, N 198/61/1018А1 от 31.10.2018, N 198/61/1118А1 от 30.11.2018, N 198/61/1218А1 от 31.12.2018, N 198/61/0219А1 от 28.02.2019, N 198/61/0319А1 от 31.03.2019, N 198/61/0519А1 от 31.05.2019, N 198/61/0619А1 от 30.06.2019, N 198/61/0719А1 от 31.07.2019, N 198/61/0819А1 от 31.08.2019, которые получал представитель потребителя).
Проверив расчет объема поставленной истцом в спорном периоде электроэнергии, суды признали его арифметически верным. Ответчиком не представлено доказательств того, что расчет произведен не в соответствии с действующим законодательством.
Судами установлено, что с учетом поступившей от ответчика оплаты, задолженность за поставленную в период с 01.08.2018 по 31.08.2019 электроэнергию, составляет 43 716 руб. 69 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, а также учитывая факт поставки в МКД электроэнергии и частичную оплату, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 43 716 руб. 69 коп.
Оснований считать указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций, несоответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2 209 руб. 25 коп. за период с 18.09.2018 по 31.10.2019, а далее по дату фактического исполнения обязательства.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию установлен судами и по существу не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, является правомерным и обоснованным.
Руководствуясь условиями Договора, положениями статей 12, 329, 330 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признав представленный истцом расчет пени арифметически и методологически верным, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 2 209 руб. 25 коп. за период с 18.09.2018 по 31.10.2019, с последующим начислением пени по день уплаты задолженности.
Таким образом, доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.
Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.
По существу, доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А83-10125/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.П. Морозов
И.В. Сорокина
Л.В. Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
