Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-3985/2020, А14-3842/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А14-3842/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 3 ноября 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
В.И. Смирнова
А.Н. Ипатова
А.Н. Шульгиной
при участии в заседании
от истца:
общества с ограниченной ответственностью "ФРЕГАТ"
от ответчика:
Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж
Сафонов С.А. - представитель по доверенности от 23.01.2020;
не явились, извещено надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" на определение Арбитражного суда Вороневской области от 19.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А14-3842/2018,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ФРЕГАТ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик, Управление) о признании недействительной односторонней сделки, совершенной Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж, по расторжению договора на организацию ярмарки на территории городского округа город Воронеж N 11-Я от 16.09.2016 на основании уведомления от 14.08.2017 N 500/1-т/о; признании недействительным уведомления от 14.08.2017 N 500/1-т/о о расторжении договора на организацию ярмарки на территории городского округа город Воронеж N 11-Я от 16.09.2016; о признании действующим договора N 11-Я от 16.09.2016 на организацию ярмарки на территории городского округа город Воронеж.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2018 утверждено мировое соглашение, между ООО "ФРЕГАТ" и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж. Определение вступило в законную силу, не обжаловалось.
Определением суда от 09.04.2019 ООО "ФРЕГАТ" отказано в предоставлении отсрочки исполнения указанного определения. Определение вступило в законную силу, не обжаловалось.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2019 удовлетворено заявление Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 21.06.2018 по делу N А14-3842/2018, в соответствии с которым на ООО ФРЕГАТ" на основании пункта 4 мирового соглашения возложена обязанность произвести демонтаж и вывоз объектов, установленных на период проведения ярмарки на ярмарочной площадке, расположенной по адресному ориентиру г.Воронеж, проспект Патриотов, д.11б, в соответствии с порядком демонтажа объектов, расположенных на ярмарочных площадках, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 05.10.2015 N 760.
Указанное определение вступило в законную силу, не обжаловалось.
В соответствии со статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд области 28.10.2019 выдал исполнительный лист серии ФС N 032714622 для принудительного исполнения определения от 21.06.2018 по делу N А14-3842/2018.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство N 82058/19/36054-ИП.
ООО "ФРЕГАТ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре определения от 21.06.2018 по настоящему делу об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2020 отказано в удовлетворении заявления общества о пересмотре новь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2018 по делу N А14- 3842/2018.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением от 19.05.2020 и постановлением от 30.07.2020 ООО "Фрегат" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, пояснив, что при заключении мирового соглашения ООО "ФРЕГАТ" не имело специалистов для исследования карты-схемы, утверждённой постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.09.2016 N 815 "Об утверждении Плана размещения ярмарочных площадок на территории городского округа город Воронеж" на предмет её соответствия законодательству о пожарной безопасности. Зная на момент заключения мирового соглашения, что строительство ярмарочных объектов в соответствии с картой-схемой приведёт к нарушению норм пожарной безопасности, ООО "ФРЕГАТ" не заключило бы его на указанных в соглашении условиях, так как ярмарка не могла быть принята в эксплуатацию приёмочной комиссией, в состав которой входит представитель территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Воронежской области. Участие представителя органа МЧС в составе приёмочной комиссии предусмотрено постановлением Правительства Воронежской области от 21.06.2016 N 432 "Об утверждении порядка организации ярмарок на территории Воронежской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них". Указанное обстоятельство не было и не могло быть известно заявителю и свидетельствует о том, что оно привело бы к принятию другого решения.
Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, сославшись на отсутствие обстоятельств для пересмотра судебных актов.
Представитель ООО "ФРЕГАТ" в судебном заседании до перерыва поддержал доводы кассационной жалобы.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.10.2020 объявлялся перерыв до 29.10.2020.
После перерыва стороны в судебное заседание не явились, представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, отзыве на неё, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
При рассмотрении спора по настоящему делу истец и ответчик в соответствии со своим волеизъявлением заключили мировое соглашение и представили его на утверждение арбитражному суду.
По условиям данного соглашения истец обязуется:
- привести размещение торговых и иных объектов на ярмарке в соответствие с картой-схемой границ земельного участка, на котором предполагается размещение ярмарки по адресу: г.Воронеж, проспект Патриотов, рядом с домом 11б, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.09.2016 N 815 "Об утверждении Плана размещения ярмарочных площадок на территории городского округа город Воронеж" до 01.09.2018;
- предоставить ответчику на согласование архитектурное решение ярмарочной площадки (эскиз ярмарки) по адресу г.Воронеж, проспект Патриотов, рядом с домом 11б, выполненное в соответствии с типовыми архитектурными решениями торговых мест открытого и закрытого типа, утвержденными постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.09.2016 N 815 "Об утверждении Плана размещения ярмарочных площадок на территории городского округа город Воронеж", до 01.09.2018;
- завершить реконструкцию ярмарочной площадки в соответствии с картой схемой и типовыми архитектурными решениями торговых мест открытого и закрытого типа, утвержденными постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.09.2016 N 815 "Об утверждении Плана размещения ярмарочных площадок на территории городского округа город Воронеж", до 17.12.2018;
- подать заявление о выезде и принятии ярмарки в эксплуатацию в адрес ответчика до 17.12.2018.
Кроме того, мировое соглашение предусматривает, что в случае исполнения истцом своих обязательств по нему ответчик признает действующим договор N 11-Я от 16.09.2016, заключенный между Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа г.Воронеж и ООО "ФРЕГАТ", в полном объеме.
В случае же неисполнения истцом обязательств по мировому соглашению, договор N 11-Я от 16.09.2016 на организацию ярмарки на территории городского округа город Воронеж считается расторгнутым с 17.12.2018.
Истец обязуется произвести демонтаж и вывоз объектов, установленных на период проведения ярмарки на ярмарочной площадке, расположенной по адресному ориентиру г.Воронеж, проспект Патриотов, 11б, в соответствии с порядком демонтажа объектов, расположенных на ярмарочных площадках, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 05.10.2015 N 760.
Как установлено судом, мировое соглашение не исполнено обществом ни в установленные им сроки, ни за пределами этих сроков, что ООО "ФРЕГАТ" не оспаривает.
Между тем, ООО "ФРЕГАТ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре определения от 21.06.2018 по настоящему делу об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам
При этом в качестве основания для пересмотра определения суда об утверждении мирового соглашения заявитель указывал на следующие обстоятельства.
22.03.2019 за N 45 и 26.03.2019 за N 24 ООО "ФРЕГАТ" направило в ГУ МЧС России по Воронежской области запросы о соответствии карты-схемы расположения ярмарочных объектов по адресу: г.Воронеж, пр-т Патриотов, 11б требованиям нормативных актов в области пожарной безопасности.
Письмом от 17.04.2019 N 2941-2-1-1 ГУ МЧС по Воронежской области обществу в ответ на вышеуказанные запросы указало на невозможность соблюдения необходимых размеров противопожарных проездов при проектировании и строительстве киосков и павильонов на ярмарке "Купеческая" (пр-т Патриотов, 11б) на основании утвержденной Администрацией городского округа город Воронеж схемы Ярмарки.
Отказывая в удовлетворении заявления общества суды указали, что постановление администрации городского округа город Воронеж от 09.09.2016 N 815 "Об утверждении Плана размещения ярмарочных площадок на территории городского округа город Воронеж" в части карты-схемы ярмарки "Купеческая" обществом не оспаривалось, на предмет соответствия требованиям законодательства о пожарной безопасности в судебном порядке карта-схема не проверялась, указанное в заявлении общества обстоятельство не относится к вновь открывшимся, так как связано не с судебным актом, а с условиями мирового соглашения.
Не согласившись с определением от 19.05.2020 и постановлением от 30.07.2020 ООО "Фрегат" обратилось с кассационной жалобой.
Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных требований, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям утверждённого судом мирового соглашения общество обязалось в том числе, привести размещение торговых и иных объектов на ярмарке в соответствие с картой-схемой границ земельного участка, на котором предполагается размещение ярмарки по адресу: г.Воронеж, проспект Патриотов, рядом с домом 11 б, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.09.2016 N 815 "Об утверждении Плана размещения ярмарочных площадок на территории городского округа город Воронеж" до 01.09.2018; завершить реконструкцию ярмарочной площадки в соответствии с картой схемой и типовыми архитектурными решениями торговых мест открытого и закрытого типа, утвержденными постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.09.2016 N 815 "Об утверждении Плана размещения ярмарочных площадок на территории городского округа город Воронеж", до 17.12.2018; подать заявление о выезде и принятии ярмарки в эксплуатацию в адрес ответчика до 17.12.2018.
Кроме того, мировое соглашение предусматривает, что в случае исполнения истцом своих обязательств по нему ответчик признает действующим договор N 11-Я от 16.09.2016, заключенный между Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа г.Воронеж и ООО "ФРЕГАТ", в полном объеме.
В случае же неисполнения истцом обязательств по мировому соглашению, договор N 11-Я от 16.09.2016 на организацию ярмарки на территории городского округа город Воронеж считается расторгнутым с 17.12.2018.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.
Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В данном случае суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции правомерно и обоснованно отклонены доводы общества о том, что возможное несоответствие карты-схемы ярмарки требованиям противопожарного законодательства, если бы оно было известно на момент утверждения мирового соглашения, привело бы к принятию другого судебного акта.
В данном случае, как правильно указано судом апелляционной инстанции, приведённое обществом обстоятельство касается вопросов исполнения мирового соглашения. При этом, само мировое соглашение не содержит запретов на внесение в карту-схему необходимых изменений, в соответствии с требованиями органов пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах суды, вопреки доводам жалобы, правильно указали, что приведенный в обоснование заявления факт не является обстоятельством, способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, не соответствует критериям, установленным в статье 311 АПК РФ, и не может быть расценен как обстоятельство, влекущее пересмотр принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Оспаривание определений об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не облагается государственной пошлиной.
В силу положений статьи 104 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, по платёжному поручению N 301 от 21.08.2020, подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Вороневской области от 19.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А14-3842/2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН1053600004347, ИНН3666119928, г.Воронеж, пр-кт Патриотов, д.5, "А", пом.61) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 301 от 21.08.2020 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.И. Смирнов
Судьи А.Н. Ипатов
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
