Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-3971/2020, А83-6503/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N А83-6503/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Е.В.Власова
Р.Г.Калуцких
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Е.А. Рихтер
при участии в заседании:
от Прокуратуры Республики Крым - старший прокурор Глущенко А.В.;
от акционерного общества "Пансионат "Море" - Молчанов А.Г. - представитель по доверенности от 21.08.2020.;
от Администрации города Алушты Республики Крым - Торопова И.В. - представитель по доверенности от 24.12.2019;
от Государственного автономного учреждения Республики Крым "Алуштинское лесоохотничье хозяйство" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу заместителя прокурора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А83-6503/2019,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Республики Крым (далее - истец, прокурор) в интересах министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к администрации города Алушты Республики Крым (далее - администрация), акционерному обществу "Пансионат "Море" (далее - АО "Пансионат "Море", общество) о признании недействительным договора аренды земли от 05.06.2008, заключенного между Маломаякским сельским советом и АО "Пансионат "Море" на владение и пользование земельным участком несельскохозяйственного назначения площадью 6,9265 га, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п.Лазурное, ул. Слуцкого, д. 77.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого апелляционного суда от 22.07.2020, в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, прокуратура Республики Крым обжаловала их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Крым и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании решения Маломаякского сельского совета от 14.03.2008 N 16/25 между названным органом местного самоуправления (арендодатель) и АО "Пансионат "Море" был заключен договор аренды от 05.08.2008, в соответствии с условиями которого обществу передан во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 0110391800:06:001:0170 площадью 6,9265 га, сформированный за счет земель Алуштинского лесхоза в границах населенного пункта Маломаякского сельского совета п. Лазурное, для строительства коттеджей, аквапарка и других сооружений для улучшения отдыха в границах п. Лазурное, в р-не Набережной, в Профессорском Уголке г. Алушта.
Указанным соглашением на всю площадь земельного участка наложено ограничение - сохранение ценных пород деревьев. Акт приема-передачи подписан сторонами 19.02.2008. Регистрация договора осуществлена 19.12.2008, о чем в книге записей государственной регистрации аренды земли внесена соответствующая запись за N 040800200034.
В связи с изменением организационно-правовой формы арендатора - открытое акционерное общество "Пансионат "Море" преобразовано в частное акционерное общество "Пансионат "Море". Указанные изменения юридического лица внесены в договор аренда путем полписания сторонами дополнительного соглашения от 21.06.2012, сведения о котором внесены 03.08.2012 в книгу записей государственной регистрации аренды земли под N 011030004000357.
В порядке приведения деятельности общества в соответствие с законодательством Российской Федерации ЧАО "Пансионат "Море" осуществило перерегистрацию, преобразовавшись в акционерное общество "Пансионат "Море", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 15.08.2014 внесена соответствующая запись.
Сведения об арендуемом земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 10.01.2015, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:12:050601:2.
Постановлением администрации города Алушты от 09.11.2015 N 1509 "Об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования" вышеуказанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание.
Постановлением администрации от 29.01.2018 N 141 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории АО "Пансионат "Море" земельный участок с кадастровым номером 90:12:050601:2 разделен на два участка: участок площадью 62235 кв. м, у которого остался прежний кадастровый номер - 90:12:050601:2, и участок площадью 7028 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 90:15:000000:1002.
Земельные участки отнесены к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание, с установленным адресом: г. Алушта, п. Лазурное, ул. Слуцкого, д. 77.
Отдельные договора аренды на вышеуказанные земельные участки не заключались, договор аренды от 05.06.2008 не переоформлялся.
Полагая, что договор аренды земли от 05.06.2008 заключен Маломаякским сельским советом с превышением предоставленных полномочий, прокурор Республики Крым обратился в суд с настоящим заявлением в интересах министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.
Как указано выше, оспариваемая сделка сторонами была заключена 05.06.2008.
Заявляя о незаконности данной сделки, прокурор сослался на то, что спорный земельный участок сформирован за счет земель лесохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, а поэтому у Маломаякского сельского совета отсутствовали полномочия по распоряжению данным земельным участком.
Признавая доводы заявителя в этой части неправомерными, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 9 статьи 149 Земельного кодекса Украины (в редакции от 25.10.2001, то есть до принятия Закона Украины от 08.02.2006 N 3404-IV) Кабинет министров Украины изымает земельные участки государственной собственности, находящиеся в постоянном пользовании, - пашню, многолетние насаждения для несельскохозяйственных нужд, леса первой группы площадью свыше 10 гектаров, а также земельные участки природоохранного, оздоровительного, рекреационного назначения.
В силу статьи 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины (действовавших до 06.09.2012) до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями в пределах населенных пунктов, кроме земель, переданных в частную собственность, осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.
Согласно заключению государственного комитета Украины по земельным ресурсам Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым от 24.02.2003 N 38 допускается возможным предоставить земельный участок для строительства коттеджей, аквапарка и других сооружений для отдыха. При этом с учетом положений статьи 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины необходимо получить разрешение Совета Министров Автономной Республики Крым на подготовку материалов предварительного согласования места расположения объекта.
Как следует из материалов дела, Республиканский комитет по земельным ресурсам Автономной Республики Крым 18.03.2003 согласовал расположения аквапарка, коттеджей и других сооружений на предоставляемом открытому акционерному обществу "Пансионат "Море" земельном участке площадью 8,5 га.
Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 18.06.2003 N 610-3/03 обществу разрешено расположить объекты капитального строительства на испрашиваемом земельном участке.
Заключением Постоянной комиссии Верховной Рады Автономной Республики Крым по местному самоуправлению и административно-территориальным вопросам от 23.06.2003 N 428/11-08 изъятие земельного участка общей площадью 8,5 га, расположенного на землях запаса Маломаякского сельского совета, для целей предоставления открытому акционерному обществу "Пансионат "Море" для размещения аквапарка, коттеджей и других сооружений признано целесообразным.
Постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 26.08.2003 N 453 согласовано месторасположение аквапарка, коттеджей и других сооружений открытому акционерному обществу "Пансионат "Море" из земель лесного фонда общей площадью 8,5 га и разрешена разработка проектов отвода земельного участка на условиях аренды сроком на 49 лет.
Во исполнение вышеперечисленных актов органов государственной власти Автономной Республики Крым Маломаякским сельским советом было принято решение от 14.03.2008 N 16/25 о предоставлении АО "Пансионат Море" спорного земельного участка.
Таким образом, оспариваемый договор аренды заключен в соответствии с требованиями правовых актов органов власти.
Вместе с тем, заявляя исковые требования о признании недействительным спорного договора аренды, вышеперечисленные акты органов государственной власти в установленном законом порядке не отменены и недействительными не признаны.
При таких обстоятельствах спора основания для признания недействительным договора аренды от 05.06.2008 отсутствуют.
Кроме того, заявляя исковые требования, прокурор сослался на то, что спорный земельный участок неправомерно сформирован за счет земель лесного фонда, а поэтому признание договора аренды данного земельного участка недействительным повлечет за собой восстановление нарушенного права министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - уполномоченного органа на решение вопросов лесопользования.
Доводы прокурора в этой части судом признаны необоснованными.
С выводами арбитражного суда судебная коллегия соглашается в связи со следующим.
Как указано выше, постановлением администрации города Алушты от 09.11.2015 N 1509 "Об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования" спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание.
Указанный акт органа местного самоуправления в установленном законом порядке не отменен и недействительным не признан.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания считать, что спорный земельный участок отнесен к землям лесного фонда, а поэтому иск прокурора не направлен на восстановление прав вышеуказанного органа государственной власти.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд обоснованно учитывал и другие обстоятельства спора, имеющие значение по делу.
В частности, соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 1 статьи 181 АПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Как следует из материалов дела, 16.04.2019 прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды земли от 05.06.2008, заключенного между Маломаякским сельским советом и ОАО "Пансионат "Море", с пропуском установленного законом срока.
В качестве уважительности причин пропуска срока давности прокурор указывает на то обстоятельство, что прокуратуре стало известно о принятии Маломаякским сельским советом АРК решения N 16-25 от 14.03.2008 и о заключении договора аренды земли от 05.06.2008 года лишь в период с 20.02.2018 по 21.03.2018 на основании решения N 13 от 19.02.2018 о проведении проверки в администрации города Алушты.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, в том числе по мотивам пропуска прокурором срока исковой давности на оспаривание договора аренды от 05.06.2008, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что данная сделка является оспоримой, так как принималась во исполнение актов государственных органов не отмененных и не признанных недействительными до настоящего времени.
Выводы суда о пропуске заявителем указанного срока без уважительных причин основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты с учетом установленных фактических обстоятельств дела и требований вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с состоявшимися по настоящему делу судебными актами направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А83-6503/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Е.В.Власов
Р.Г.Калуцких
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
