Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07 апреля 2021 года №Ф10-3961/2020, А62-7035/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N А62-7035/2019
Резолютивная часть постановления изготовлена "06" апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме "07" апреля 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Серокуровой У.В.
судей Смирнова В.И.
Шульгиной А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "СибСтройТранс": представитель Денгаза О.Ю. по доверенности от 07.10.2020,
от общества с ограниченной ответственностью "Флариат Логистик": представители не явились, извещены надлежаще,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Флариат Логистик" и общества с ограниченной ответственностью "СибСтройТранс" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А62-7035/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Флариат Логистик" (далее - истец, ООО "Флориат Логистик") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройТранс" (далее - ООО "СибСтройТранс", ответчик) и Пфейффер Константину Эдгаровичу (далее - ответчик, Пфейффер К.Э.) о признании недействительным (ничтожным) решения единственного участника ООО "СибСтройТранс" от 16.05.2019 о продаже доли в уставном капитале Пфейфферу К.Э., признании ничтожным договора купли-продажи от 16.05.2019, заключенного между Пфейффер К.Э. и ООО "СибСтройТранс" об отчуждении доли в уставном капитале в размере 99, 8% уставного капитала и применении последствий недействительности сделки в виде реституции, а также аннулировании записи в ЕГРЮЛ N 21967331700401 от 31.05.2019.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области, Лепкович Евгений Александрович и Новиченок Игорь Евгеньевич (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2019 решение единственного участника ООО "СибСтройТранс" от 16.05.2019 признано недействительным. Договор купли-продажи доли в уставном капитале от 16.05.2019 заключенный между ООО "СибСтройТранс" и Пфейффер К.Э. признан судом недействительным. Государственная регистрация изменений в сведения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении юридического лица - ООО "СибСтройТранс", внесенных решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области от 31.05.2019 (запись ГРН 2196733170401) о принадлежности доли в уставном капитале Пфейффер К.Э. в размере 99, 8% номинальной стоимостью 4990000 руб. признана недействительной.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 указанное решение изменено - резолютивная часть дополнена абзацем: "Применить последствия недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале, заключенного 16.05.2019 между ООО "СибСтройТранс" и Пфейффер К.Э., обязав Пфейффер К.Э. возвратить ООО "СибСтройТранс" долю в уставном капитале ООО "СибСтройТранс" в размере 99, 8% и взыскать с ООО "СибСтройТранс" в пользу Пфейффер К.Э. денежные средства в сумме 4990000 рублей". В остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
ООО "СибСтройТранс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что основанием для пересмотра является документально подтвержденный факт (посредством налоговой отчетности) отсутствия денежных средств в сумме 4990000 руб. в кассе ООО "СибСтройТранс" в качестве расчета по оспариваемому договору купли-продажи доли от 16.05.2019, который Пфейффер К.Э., обладая всеми документами общества, по мнению заявителя, скрыл.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 ООО "СибСтройТранс" отказано в удовлетворении заявления.
ООО "Флориат Логистик" и ООО "СибСтройТранс" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 отменить и удовлетворить заявление о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что документами общества владел только Пфейффер К.Э., поэтому он представлял суду только то, что считал нужным. Ссылаются на то, что фактически Пфейффер К.Э. имел прямой умысел скрыть факт отсутствия денежных средств в оплату ничтожного договора и умышленно представил документы о внесении денежных средств в кассу общества в оплату стоимости доли в уставном капитале. Указывают, что никакого движения денежных средств ни на расчетном счете, ни в кассе общества не было.
В судебном заседании суда округа представитель ООО "СибСтройТранс" поддержал доводы своей кассационной жалобы в полном объеме.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области заявлено ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб без участия своего представителя.
Истец, Пфейффер К.Э. и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.
Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52), обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ N 52, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Перечень обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.
Апелляционным судом установлено, что обстоятельство, указанное заявителем, не создает правовых оснований для отмены постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020.
Апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство, связанное с отсутствием движения денежных средств и их отсутствием на расчетном счете и в кассе ООО "СибСтройТранс", подтверждающим, по мнению заявителя, неоприходование Пфейффер К.Э. денежных средств, не является вновь открывшимся, поскольку при рассмотрении в суде апелляционной инстанции требований истца о применении последствий недействительности оспариваемой сделки и установлении факта исполнения оспариваемого договора Пфейффер К.Э., истец заявлял о том, что денежные средства в сумме 4990000 руб. фактически не были переданы в кассу общества.
С целью проверки доводов истца, суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить доказательства, подтверждающие или опровергающие факт исполнения Пфейффер К.Э. оспариваемого договора и передачу обществу 4990000 руб. На основании представленных в материалы дела доказательств суд второй инстанции установил факт передачи Пфейффер К.Э. денежных средств ООО "СибСтройТранс".
Таким образом, апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что заявитель ссылается на обстоятельства, которые были выяснены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.
ООО "СибСтройТранс", обращаясь с заявлением, ссылалось не на вновь открывшиеся обстоятельства, а на наличие новых доказательств, которые, по его мнению, подтверждают обстоятельства, уже выясненные судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.
Суд второй инстанции верно указал, что доказательства, на которые ссылается ООО "СибСтройТранс", могли быть получены заявителем как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, в том числе путем заявления суду в порядке статьи 66 АПК РФ ходатайства об истребовании доказательств, однако, такое ходатайство заявлено не было (ст.ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах апелляционным судом не было установлено оснований для удовлетворения заявления ООО "СибСтройТранс", поскольку обстоятельство, на которое ссылается заявитель в обоснование своих доводов, не является новым и/или вновь открывшимся.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А62-7035/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий У.В. Серокурова
Судьи В.И. Смирнов
А.Н. Шульгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка