Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-395/2021, А54-2064/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N А54-2064/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ивановой М.Ю.,
судей
Андреева А.В.,
Ипатова А.Н.,
при участии в судебном заседании:
от участвующих в деле лиц
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиана" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А54-2064/2020,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (далее - истец, 107023, г. Москва, ул. Семёновская Б., д. 32, строен. 1, ИНН 7750005588, ОГРН 1107711000022) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лиана" (далее - ответчик, 399044, г. Рязань, ул. Западная, д. 7, литера А, помещение Н3, ИНН 6234058670, ОГРН 1086234009927) о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору N 0010023.012017КЛ от 03.02.2017 в размере 1 901 489 руб. 91 коп. и расторжении кредитного договора.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2020 (судья Сельдемирова В.А.) кредитный договор N 0010023.012017КЛ от 03.02.2017, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ООО "Лиана" расторгнут, с ООО "Лиана" в пользу ПАО МОСОБЛБАНК взысканы проценты по кредиту в сумме 1 901 489 руб. 91 коп. за период с 01.06.2018 по 24.01.2020, расходы по оплате госпошлины в размере 38 015 руб.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 (судьи Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) производство по апелляционной жалобе ООО "Лиана" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2020 прекращено.
Не соглашаясь с названным судебным актом, ООО "Лиана" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что не был извещён надлежащим образом о рассмотрении дела судом, в связи с чем, ООО "Лиана" было лишено возможности ознакомления с материалами дела, представления возражений относительно исковых требований, а также сделать заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом решение судом первой инстанции было принято в день ликвидации ответчика, исходя из чего, на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производству по делу должно было быть прекращено.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), ходатайств о невозможности рассмотрения жалобы без их участия, об отложении судебного заседания не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта апелляционной инстанции, исходя из следующего.
В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Согласно п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрационный орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.
При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 07.08.2020 ООО "Лиана" исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в последнем сведений о ООО "Лиана", в отношении которых внесена запись о недостоверности.
В силу подпункта б п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в течение более шести месяцев с момента внесения такой записи.
Последствия такого исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц аналогичны последствиям ликвидации юридического лица.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 данного кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "Лиана" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2020 (резолютивная часть которого оглашена 07.08.2020) подана в Арбитражный суд Рязанской области 15.09.2020 и подписана генеральным директором Куликовым А.В.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "Лиана" подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана ликвидированной организацией, являющейся стороной в деле.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был извещён надлежащим образом о рассмотрении дела судом, не может быть принят во внимание судом округа в силу следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции в адрес ООО "Лиана" направлялись копии судебных актов о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству по юридическому адресу ответчика: 399044, г. Рязань, ул. Западная, д. 7, литера А, помещение Н3, однако были возвращены службой почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ООО "Лиана" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции не только о возбуждении настоящего дела, но и о его ходе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А54-2064/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Ю. Иванова
Судьи
А.В. Андреев
А.Н. Ипатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
