Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2021 года №Ф10-395/2021, А54-2064/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2021 года Дело N А54-2064/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Андреева А.В.
Судей
Еремичевой Н.В.
Ипатова А.Н.
рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон жалобу ООО "Лиана" определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2021 по делу N А54-2064/2020
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лиана" о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору N 0010023.012017КЛ от 03.02.2017 в размере 1 901 489 рублей 91 копеек и расторжении кредитного договора.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2020 кредитный договор N 0010023.012017КЛ от 03.02.2017, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ООО "Лиана" расторгнут, с ООО "Лиана" в пользу ПАО МОСОБЛБАНК взысканы проценты по кредиту в сумме 1 901 489 руб. 91 коп. за период с 01.06.2018 по 24.01.2020, расходы по оплате госпошлины в размере 38 015 руб.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 производство по апелляционной жалобе ООО "Лиана" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2020 прекращено.
ООО "ЛИАНА" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на принятое по делу решение от 14.08.2020.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2021 кассационная жалоба ООО "ЛИАНА" возвращена заявителю на основании п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным определением, ООО "Лиана" обратилось в арбитражный кассационный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2021 отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд неверно истолковал правовые последствия вынесения апелляционным судом определения от 02.12.2020 по апелляционной жалобе на принятое по делу решение и пришел к неверному выводу о том, что названное решение не являлось предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
В порядке статьи 291 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции рассматривается без извещения сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения, судебная коллегия окружного суда полагает, что определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2021 следует оставить без изменения, ввиду отсутствия оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
Из вышеуказанного следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь в случае, если такое определение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В рассматриваемом случае согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 07.08.2020 ООО "Лиана" (ИНН 6234058670, ОГРН 1086234009927) исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в последнем сведений о ООО "Лиана", в отношении которых внесена запись о недостоверности.
В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Указанное обстоятельство послужило Двадцатому арбитражному апелляционному суду основанием для вынесения определения от 02.12.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Лиана" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2020.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2021 названное апелляционное определение оставлено без изменения.
Следовательно, заявитель исчерпал свое право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, что является обязательным условием для его последующего обжалования в суд кассационной инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Возвращая кассационную жалобу ООО "Лиана" Арбитражный суд Центрального округа пришел к правильному выводу о том, что решение суда первой инстанции в отсутствие постановления о рассмотрении апелляционной жалобы по существу либо определения суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не может быть обжаловано в кассационном порядке, поскольку не соблюдены условия, установленные ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции определением от 01.03.2021 правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2021 по делу N А54-2064/2020 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Председательствующий А.В.Андреев
Судьи Н.В.Еремичева
А.Н.Ипатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка