Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: Ф10-3941/2021, А62-3743/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А62-3743/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Солодовой Л.В.
судей
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Морозова А.П.
Сорокиной И.В.
Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от истца:
АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала
"СмоленскАтомЭнергоСбыт"
Федорова Н.Н. - представитель (дов. N 276 от 31.12.2020, диплом);
от ответчика:
Администрация муниципального образования "Смоленский район"
Смоленской области
от третьих лиц:
ООО "Горэлектро"
ПАО "Россети Центр"
Слончакова Е.В. - представитель (дов. N 48 от 11.01.2021);
не явился, извещен надлежаще;
Буренков Н.С. - представитель (дов. от 28.04.2021, диплом);
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А62-3743/2020,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о взыскании 20 315, 66 руб., из которых 20 229,68 руб. составляет задолженность за потребленную электроэнергию в целях компенсации потерь за февраль 2020 года, 85,98 руб. - пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию в целях компенсации потерь за февраль 2020 за период с 19.03.2020 по 31.03.2020 в размере 85,98 руб., а также взыскании пени с 01.04.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Горэлектро".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2020 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Центра".
АО "АтомЭнергоСбыт" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с АМО "Смоленский район" Смоленской области задолженность за потребленную электроэнергию в целях компенсации потерь за февраль 2020 года в размере 20 229, 68 руб., пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию в целях компенсации потерь за февраль 2020 года, рассчитанные за период с 19.03.2020 по 31.03.2020 в размере 101,15 руб., с 01.04.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 решение суда первой инстанции от 22.09.2020 отменено. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация муниципального образования "Смоленский район" обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель ссылается на то, что в спорный период организацией сетевого хозяйства являлось ООО "Горэлектро".
Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, АО "АтомЭнергоСбыт" на основании приказа Министерства энергетики РФ N 311 от 23.05.2014, с 01.06.2014 является гарантирующим поставщиком на территории Смоленской области, в связи с чем общество приобретает право требования оплаты стоимости объема потребленной электрической энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо в оговоренных законодательством РФ случаях расчетным способом, с потребителей юридических и физических лиц.
Электрическая линия "ВЛ-6 кВ Дивасы-ул. Лавочкина" является муниципальной собственностью МО Смоленский район Смоленской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из материалов дела, по договору от 23.08.2017 спорная электрическая линия была передана АМО "Смоленский район" Смоленской области в безвозмездное пользование ООО "Горэлектро" сроком на 2 года.
Соглашением от 11.11.2019 договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 23.08.2017 был расторгнут с 31.12.2019 и имущество возвращено собственнику по акту приема-передачи от 31.12.2019.
Направленный 27.12.2019 в адрес АМО "Смоленский район" проект договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N 6710101104 со сроком действия с 01.01.2020, ответчиком не был подписан.
В феврале 2020 года электрическая линия ответчика использовалась для транзита электроэнергии конечным потребителям, чьи энергопринимающие устройства непосредственно присоединены к сетям ПАО "МРСК Центра", в связи с чем ответчику были выставлены счета на оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь на общую сумму 20 229, 68 руб.
Оплата ответчиком произведена не была, а направленная в его адрес 19.03.2020 претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у АМО "Смоленский район", как у законного владельца спорного электросетевого хозяйства возникает обязанность по приобретению объема электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь), возникающего при ее передаче.
Нахождение в собственности муниципальных образований имущества, предназначенного для электро-тепло-газо и водоснабжения населения, не противоречит ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.
Кроме того, судом сделан вывод о том, что электросети в спорный период не находились во владении ООО "Горэлектро" на законных основаниях и не передавались в установленном порядке какой-либо другой организации, то есть лицом, ответственным за содержание этих сетей, расположенных на территории муниципального образования в спорный период являлось муниципальное образование "Смоленский район".
Как следует из материалов дела, ООО "Горэлектро" само уведомило гарантирующего поставщика о расторжении им договора безвозмездного пользования с ответчиком.
Кассационная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.
В данном случае отношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из положений п. 4 Правил N 861 и п. 4 Основных положений N 442 ответчик является потребителем услуг по передаче электрической энергии, поскольку все лица, приобретающие электроэнергию на розничном рынке электроэнергии независимо от целей ее приобретения, в том числе и для компенсации потерь, являются потребителями электроэнергии
В силу п. 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
В соответствии с п. 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.
В данном случае, отсутствие у ответчика статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при транзите этой энергии через сети, находящиеся в его законном владении.
Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь в электрических сетях возложена не только на сетевую организацию, которой установлен соответствующий тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.
Бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в силу ст. 210 ГК РФ несет его собственник.
Дав оценку всем представленным по делу доказательствам и учитывая тот факт, что спорные электросети в спорный период не находились во владении ООО "Горэлектро" на законных основаниях и не передавались в установленном порядке какой-либо другой организации, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответственным за содержание этих сетей, расположенных на территории муниципального образования в спорный период является муниципальное образование Смоленский район.
Согласно п. 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Исходя из п.п. 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
С учетом изложенного, требования к АМО "Смоленский район", как к собственнику электросетевого хозяйства, который должен оплачивать стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь, заявлены обоснованно и удовлетворены судом правомерно.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленной на задолженность за потребленную электроэнергию в целях компенсации потерь за февраль 2020 года, рассчитанные за период с 19.03.2020 по 31.03.2020 в размере 101, 15 руб., с 01.04.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку обязательства по оплате электроэнергии ответчиком не исполнены, истцом начислена пеня за период с 19.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 101, 15 руб., которая обоснованно взыскана судом.
Правомерно удовлетворены судом и требования истца о взыскании законной неустойки (пени), начисляемой на сумму долга за октябрь 2020 года в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А62-3743/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: А.П. Морозов
И.В. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
