Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-3931/2021, А35-3236/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N А35-3236/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Судей
Радюгиной Е.А.
Ермакова М.Н.
Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от Управления ФССП России по Курской области (305018, г. Курск, ул. Черняховского, д. 4, ОГРН 1044637042603, ИНН 4632048460)
от ФНС России в лице Управления ФНС России по Курской области (305000, г. Курск, ул. Горького, д. 37, ОГРН 1044637043384, ИНН 4632048580)
от инспекции ФНС России по г. Курску (305007, г. Курск, ул. Энгельса, д. 115, ОГРН 1044637043692, ИИН 4632012456)
от общества с ограниченной ответственностью "Конгресс" (305003, г. Курск, ул. В.Луговая, д. 209, ОГРН 1154632007793, ИНН 4632206677)
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Внешторгсервис" (305025, г. Курск, ул. Строительная 1-я, д. 1, литер Б, эт. 1, номер на поэтажном плане 67, ОГРН 1024600957149, ИНН 4632011519)
Залогиной О.Г. - представителя (дов. от 11.01.2021 N 46907121/3-Д, пост.)
Шевцова П.А. - представителя (дов. от 12.01.2021 N 08-00143@, пост., диплом)
Шевцова П.А. - представителя (дов. от 30.12.2021 N 01-03/046909, пост., диплом)
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Управления ФССП России по Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А35-3236/2020,
УСТАНОВИЛ:
Управление ФССП России по Курской области (далее - УФССП России по Курской области, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к инспекции ФНС России по г. Курску (далее - ИФНС России по г. Курску) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 58 839 руб. 57 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.07.2020, принятому в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по ходатайству истца произведена замена ответчика - инспекции ФНС России по г.Курску на ФНС России в лице Управления ФНС России по Курской области (далее - УФНС России по Курской области, ответчик), ИФНС России по г. Курску привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, принятом в порядке общего искового производства, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе УФССП России по Курской области просит постановление апелляционного суда отменить, как принятое с нарушение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Курской области) находилось исполнительное производство N 19033/19/46001-ИП, возбужденное 23.04.2019 на основании постановления ИФНС России по г. Курску от 13.04.2019 N 4847 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Внешторгсервис" (далее - ООО "ТД "Внешторгсервис") в пользу ИФНС России по г. Курску налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 2 125 473 руб. 37 коп.
09.04.2019 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительных производств NN 17153/19/46001-ИП, 11123/19/46001-ИП, 1147/19/46001-ИП, 50305/18/46001-ИП, 19941/18/46001-ИП, возбужденные в отношении ООО "ТД "Внешторгсервис", и установив наличие дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Конгресс" (далее - ООО "Конгресс") перед ООО "ТД "Внешторгсервис" по договору поставки продукции от 02.09.2015 в размере 187 679 руб. 10 коп., вынес постановление об обращении взыскания на указанную дебиторскую задолженность, на ООО "Конгресс" (дебитор) возложена обязанность внести на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Курской области денежные средства в размере 187 679 руб. 10 коп.
Платежным поручением от 17.05.2019 N 600 с назначением платежа "оплата за аренду помещения по договору N 1 от 08.11.2017" ООО "Конгресс" перечислило на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Курской области денежные средства в размере 58 839 руб. 57 коп.
22.05.2019 платежным поручением N 61459 с назначением платежа "общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Внешторгсервис", исполнительный документ от 13.04.2019 N 4847, исполнительное производство N 19033/19/46001-ИП" МОСП по ОИП УФССП России по Курской области перечислило денежные средства в размере 58 839 руб. 57 коп. Управлению Федерального казначейства по Курской области (ИФНС России по г. Курску).
Впоследствии УФССП России по Курской области стало известно об отсутствии на стороне ООО "Конгресс" задолженности перед ООО "ТД "Внешторгсервис" в размере 187 679 руб. 10 коп. и о перечислении ООО "Конгресс" спорных денежных средств в рамках иного исполнительного производства от 21.02.2019 N 6812/19/46001-ИП.
10.06.2019 начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Курской области А.А. Зимин направил требование N 46001/19/72184 в ИФНС России по г. Курску о возврате на расчетный счет отдела ошибочно перечисленных денежных средств в размере 58 839 руб. 57 коп., на что письмом от 17.08.2009 инспекция ответила отказом.
Претензией от 05.03.2020 МОСП по ОИП УФССП России по Курской области попросило ИФНС России по г. Курску перечислить денежные средства в размере 58 839 руб. 57 коп. в счет возмещения неосновательного обогащения.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.
Порядок взаимодействия ФНС России и ФССП России при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов регулируется Соглашением ФССП России от 04.04.2014 N 0001/7 и ФНС России от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@, в соответствии с пунктом 2.3 которого денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются структурным подразделением территориального органа ФССП России на счета, указанные в исполнительном документе или документах, которые являются приложением к постановлению налогового органа, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Таким образом отношения между структурными подразделениями ФНС России и ФССП России по поводу распределения поступивших от должников в рамках исполнительных производств денежных средств носят властно-распорядительный характер и не могут являться гражданско-правовыми, в связи с чем нормы ГК РФ о неосновательном обогащении неприменимы к спорным отношениям.
Помимо изложенного, на основании материалов дела апелляционным судом установлено, что ошибочно перечисленные истцом ответчику денежные средства в данном случае не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение ответчика.
Как следует из материалов дела, спорный платеж зачтен инспекцией в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу указанной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать, в числе прочего, факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено БК РФ.
Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 БК РФ.
Из системного анализа названных положений статей 6, 160.1 БК РФ, части 1 статьи 30 НК РФ следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом.
При этом полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовыми органами.
Таким образом, в рассматриваемом случае ИФНС России по г. Курску выступает в роли администратора дохода бюджета и не является собственником (конечным получателем) перечисленных ей истцом денежных средств, так как спорные суммы не взыскивались ею как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие доказательств того, что спорные денежные средства поступили на лицевой счет ответчика, что ответчик незаконно пользовался принадлежащими истцу денежными средствами, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для квалификации спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения ИФНС России по г. Курску.
Оснований не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанций не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отказал УФССП России по Курской области в удовлетворении заявленных им требований.
Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А35-3236/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФССП России по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А.Радюгина
Судьи М.Н. Ермаков
Е.Н. Чаусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
