Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-3931/2020, А83-21879/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А83-21879/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Калуцких Р.Г., Якимова А.А.,
при ведении протокола в судебном заседании
помощником судьи Фединой В.И.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Хорошие" (Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, ул. Астраханская, 77-42, ОГРН 1102301003089, ИНН 2301075211): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Хорошие-Крым" (Республика Крым, г. Алушта, ул. Таврическая, д. 3, оф. 3, ОГРН 1169102071071, ИНН 9101033440): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Парк-отель "Марат" (Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, д. 60, ОГРН 1149102136270, ИНН 9103016288): Чаган Н. - представителя по доверенности от 09.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк-отель "Марат" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года по делу N А83-21879/2017,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Хорошие-Крым" (далее -ООО "Хорошие-Крым") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парк-отель "Марат" (далее - ООО "Парк-отель "Марат") о взыскании с учетом поданного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявления об увеличении исковых требований задолженности по оплате оказанных ответчику в соответствии с договором возмездного оказания услуг в размере 1891047,36 руб., неустойки в размере 1357772 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39369 руб. и судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, в размере 25000 руб.
ООО "Парк-отель "Марат" предъявило в Арбитражный суд Республики Крым встречное исковое заявление к ООО "Хорошие-Крым" о взыскании 1513381,19 руб., из которых: убытки в размере 463381,19 руб., штрафные санкции в размере 50000 руб., неустойка в размере 1000000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2020 произведена замена истца по первоначальному иску ООО "Хорошие-Крым" на общество с ограниченной ответственностью "Хорошие" (далее - ООО "Хорошие").
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2020 требования по первоначальному и встречному исковым заявлениям оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 принят отказ ООО "Хорошие" от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 782286,55 руб., неустойки в сумме 561681,74 руб., а всего в сумме 1343968,29 руб. и решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2020 по делу в данной части отменено с прекращением производства по делу. Также отменено решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2020 в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и взыскания с ООО "Хорошие" недоплаченной государственной пошлины в сумме 10013 руб. с вынесением нового судебного акта о взыскании с ООО "Парк-отель "Марат" в пользу ООО "Хорошие" 1904851,07 руб., из которых задолженность по договору оказания услуг питания по системе "шведский стол" от 01.04.2017 N 01042017 - 1108760,81 руб., пеня - 796090,26 руб. Кроме того, в пользу ООО "Хорошие" взысканы судебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 25000 руб.; разрешен вопрос по госпошлине.
В кассационной жалобе ООО "Парк-отель "Марат" просит постановление отменить, оспаривая его в части удовлетворения требований по первоначальному иску, как не соответствующее закону, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В суде кассационной инстанции представитель ООО "Парк-отель "Марат" поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
При рассмотрении дела судами было установлено, что 01.04.2017 между ООО "Хорошие-Крым" (исполнитель) и ООО "Парк-отель "Марат" (заказчик) был заключен договор оказания услуг питания по системе "шведский стол" N 01042017, предусматривающий предоставление услуг организованного высококачественного, специализированного питания исполнителем лицам, указанным заказчиком (отдыхающим, гостям, сотрудникам), на площадях заказчика, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, д. 60 (пункт 1.1).
Пунктом 2.8 договора установлено, что ежедневный учет лиц, получающих питание, производят обе его стороны, которые сверяют полученные данные.
В силу пункта 2.9 договора два раза в месяц на основании установленного сверками объема предоставленных услуг стороны составляют и подписывают акт приема-передачи предоставленных услуг и производят взаимные расчеты. Расчетными датами считаются 1 и 15 число каждого текущего месяца в договорном периоде.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что согласно его пункта 2.9 в течение трех рабочих дней, включая расчетную дату, исполнитель предоставляет акт выполненных работ и счет на оплату услуг заказчику.
Согласно положениям пункта 3.5 договора заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения подписывает предоставленный ему акт и возвращает исполнителю его экземпляр. В случае несогласия с предоставленным на подпись актом в течение пяти рабочих дней с момента его получения заказчик должен вернуть неподписанный акт с сопроводительным письмом, в котором изложить претензии к акту. Если от заказчика в указанный срок исполнителю не поступили претензии по объему и качеству предоставленных услуг, эти услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме, а акты - действительными.
В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата принятых заказчиком услуг производится в течение семи банковских дней, следующих за принятием акта, путем безналичного банковского перечисления на расчетный счет исполнителя.
За просрочку оплаты оказанных услуг пунктом 8.4 установлена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 9.3 договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя без применения штрафных санкций в случае нарушения заказчиком пункта 6.1, предусматривающего обязанность своевременной и в полном объеме оплаты услуг исполнителя.
Как видно из материалов дела, между сторонами возник спор об оплате услуг исполнителя заказчиком; ссылаясь на существенное нарушение условий договора, ООО "Хорошие-Крым" 24.10.2017 уведомило ООО "Парк-отель "Марат" о расторжении договора в одностороннем порядке с 30.10.2017 и потребовало исполнения обязательств по оплате услуг до 07.11.2017.
В связи с тем, что данный спор не был урегулирован в досудебном порядке, ООО "Хорошие-Крым" обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением, а в дальнейшем ООО "Парк-отель "Марат" был предъявлен встречный иск.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Хорошие", суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца по первоначальному иску, не представлены. Во встречных требованиях отказано исходя из того, что заявленный ущерб по вине ответчика не был причинен; односторонний отказ от договора суд не расценил в качестве нарушения со стороны ответчика по встречному иску.
Суд апелляционной инстанции согласился с правомерностью оставления судом первой инстанции встречного иска без удовлетворения; в этой части в кассационной жалобе оспариваемое постановление под сомнение, по сути, не ставится.
Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком по первоначальному иску не исполнены в полном объеме обязательства по заключенному договору от 01.04.2017 N 01042017, в связи с чем взыскал неуплаченную сумму задолженности, основываясь при ее определении на представленных в деле документах, подтверждающих производившиеся между сторонами взаиморасчеты.
Суд округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как усматривается из материалов дела, сторонами не был урегулирован вопрос об оплате денежных средств по актам N 27 от 30.09.2017 на сумму 777790,81 руб. и N 62 от 31.10.2017 на сумму 330970 руб.
Данные акты N 27 от 30.09.2017 и N 62 от 31.10.2017 были направлены ООО "Хорошие-Крым" в адрес ООО "Парк-отель "Марат" и им получены.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванными нормативными положениями, пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии мотивированных возражений со стороны ООО "Парк-отель "Марат" на указанные акты относительно объема и качества оказанных услуг по организации питания, а также при отсутствии со стороны последнего основанных на доказательствах возражений относительно количества лиц, обеспеченных исполнителем при реализации договора от 01.04.2017 питанием, при том, что соответствующий учет велся обеими сторонами, эти услуги применительно к пункту 3.6 данного договора считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате.
Судом апелляционной инстанции также обоснованно были отклонены доводы ООО "Парк-отель "Марат", указавшего на повторное заявление истцом по первоначальному иску по настоящему делу стоимости оказанных услуг со ссылкой на состоявшееся решение Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-21880/2017, поскольку в названном деле разрешался вопрос по спору между другими сторонами.
Со ссылкой на положения статьи 330 ГК РФ, пункт 8.4 заключенного сторонами договора суд апелляционной инстанции, принимая во внимание частичный отказ от иска, обоснованно взыскал с ООО "Парк-отель "Марат"неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 796090,26 руб.
С учетом того, что судебное постановление состоялось в пользу истца по первоначальному иску, судом были правильно распределены судебные расходы по делу.
Приводимые в кассационной жалобе доводы, основанные на переоценке представленных по делу доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.
Постановление судом апелляционной инстанции вынесено при верном решении вопроса о бремени доказывания значимых для дела обстоятельств сторонами спора.
При рассмотрении дела не допущены нарушения норм процессуального права, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемого судебного акта.
Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года по делу N А83-21879/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Р.Г. Калуцких
А.А. Якимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
