Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: Ф10-3924/2019, А62-5813/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А62-5813/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа М.Н.Ермаков, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мисма Про" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.19г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.19г. по делу N А62-5813/2018,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.19г. кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мисма Про" (далее - Заявитель) на указанные судебные акты была оставлена без движения до 29.08.19г. в связи с нарушением заявителем положений ч.4 ст.277 АПК РФ - к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
28.08.19г. в суд кассационной инстанции в электронном виде поступило платежное поручение от 28.08.19г. N 1056, согласно которому уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу произвело ООО "МС Био".
Данное платежное поручение не может расцениваться как доказательство надлежащего исполнения Заявителем предложения устранить недостатки, отмеченные в определении от 29.07.19г., в связи со следующим.
В соответствии с положениями ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, в том числе - при подаче кассационной жалобы.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" от 11.07.14г. N 46 разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.
В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
Поступившее в суд кассационной инстанции платежное поручение от 28.08.19г. N 1056 данным разъяснениям не соответствует, т.к. в нем не указано, что ООО "МС Био" действует от имени ООО "Мисма Про" (в графе "назначение платежа" указано просто "за рассмотрение касс.жалобы по делу N А62-5813/2018"), и доказательства того, что ООО "СМ Био" является уполномоченным представителем ООО "Мисма Про", также не представлены.
Таким образом, определение об оставлении кассационной жалобы без движения Заявителем не исполнено, кассационная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мисма Про" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.19г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.19г. по делу N А62-5813/2018 возвратить Заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении от 29.07.19г.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья М.Н.Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
