Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-3920/2020, А35-5265/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А35-5265/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Е.В.Власова
Р.Г.Калуцких
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Е.А.Рихтер
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" - Ружин А.А., представитель по доверенности от 20.01.2020 N 20-сд;
от общества с ограниченной ответственностью "Пчелка" - не явились, извещены надлежаще;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - не явились, извещены надлежаще;
от Селюкова Виктора Михайловича - не явился, извещен надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пчелка" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А35-5265/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Пчелка" (далее - ООО "Пчелка", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (далее - ООО "Курск-Агро", ответчик) о признании возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070504:3 с исх. N 2/11/16-9 от 02.11.2016, направленных ООО "Курск-Агро", необоснованными; о признании проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070504:3, согласованным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, гражданин Селюков Виктор Михайлович.
Решением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 19.06.2020 вышеуказанный судебный акт отменен и принято новое решение, которым производство по настоящему делу прекращено.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Пчелка" обжаловало его в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Курск-Агро", судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 46:16:070504:3 площадью 1213100 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет, принадлежит на праве аренды ООО "Курск-Агро" на основании договора аренды от 20.11.2008, заключенного между участниками общей долевой собственности на данный земельный участок, и договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды от 14.09.2015. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке.
Сведения об аренде вышеуказанного земельного участка содержатся в ЕГРН, о чем внесена соответствующая запись.
Одним из участников общей долевой собственности данного земельного участка являлся гражданин Чаплыгин Николай Егорович, имевший 23/32 долей в праве общей долевой собственности.
В целях формирования и выделения земельного участка в счет принадлежащих земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером 46:16:070504:3 гр. Чаплыгин Н.Е. обратился к специалистам ООО "Землеустройство" для подготовки соответствующего проекта межевания земельных участков.
На основании указанного обращения кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков от 06.10.2016 и 07.10.2016 и в газете "Курская правда" N 121 (26015) опубликовано извещение о согласовании участниками общей долевой собственности этого проекта.
В адрес кадастрового инженера от ООО "Курск-Агро" поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070504:3 (исх. номером 2/11/16-9 от 02.11.2016).
Считая указанные возражения необоснованными, гр. Чаплыгин Н.Е. обжаловал их в судебном порядке.
Решением Обоянского районного суда Курской области от 10.07.2018 по делу N 2-271/2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
На основании соглашения об отступном от 19.02.2019 право общей долевой собственности гр. Чаплыгина Н.Е. на вышеуказанный земельный участок в размере 23/32 долей перешло к ООО "Пчелка".
Письмом от 21.02.2018, адресованном ООО "Курск-Агро", ООО "Пчелка" предложило снять ранее направленные в адрес кадастрового инженера возражения на проект межевания выделяемого земельного участка.
В связи с оставлением указанного обращения без удовлетворения истец, ссылаясь на необоснованность направленных ООО "Курск-Агро" возражений, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Курской области, признав доводы ООО "Пчелка" обоснованными, принял решение об удовлетворении исковых требований.
Отменив указанный судебный акт, суд апелляционной инстанции прекратил производство по настоящему делу.
С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается в связи со следующим.
Как указано выше, возражения ООО "Курск-Агро" на проект межевания выделяемого гр. Чаплыгиным Н.Е. земельного участка были обжалованы последним в судебном порядке в суде общей юрисдикции в рамках гражданского дела N 2-271/2018.
Вступившим в законную силу решением Обоянского районного суда Курской области от 10.07.2018 в иске отказано.
Определением Курского областного суда от 18.09.2018 по делу N 33-2939/2018 указанное решение районного суда оставлено без изменения.
В рамках настоящего арбитражного дела ООО "Пчелка" обжаловало в судебном порядке те же возражения ООО "Курск - Агро" на проект межевания земельного участка заявленного к выделу гр. Чаплыгиным Н.Е..
В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 по делу N 309-ЭС19-6328, процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.
В силу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации объем прав истца как правопреемника гр. Чаплыгина Н.Е. ограничен объемом прав последнего, что, в числе прочего, означает и перенесение на истца последствий осуществления правопредшественником процессуальных действий.
Как указано выше, до перехода права общей долевой собственности на земельный участок к ООО "Пчелка" гр. Чаплыгин Н.Е. реализовал свое право на обжалование в судебном порядке возражений ООО "Курск-Агро", связанных с формированием выделяемого земельного участка.
Учитывая, что правопредшественник ООО "Пчелка" реализовал свое право на судебную защиту, основания для обращения общества в суд с аналогичными требованиями отсутствуют.
Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
Выводы суда апелляционной инстанции в этой части согласуются и с требованиями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а поэтому решение о прекращении производства по настоящему делу является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции основан на имеющихся в деле доказательствах и соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с постановлением суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А35-5265/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Е.В.Власов
Р.Г.Калуцких
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
