Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-3918/2021, А09-452/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А09-452/2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Сорокиной И.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "С.Перовской, 57" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2021 (резолютивная часть от 24.03.2021) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А09-452/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) (г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу собственников недвижимости "С.Перовской, 57" в г. Брянске (далее - ТСН "С.Перовской,57" в г. Брянске) (г. Брянск, ИНН 3257049483, ОГРН 1173256000246) о взыскании 45 875 руб. 29 коп. задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с сентября по декабрь 2020 года по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 22.03.2017 N 02В-01013085 (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке, предусмотренном положениями статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ТСН "С.Перовской, 57" в г.Брянске в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго" взыскано 45 875 руб. 29 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 22.03.2017 N 02В-01013085 за период с сентября по декабрь 2020 года, а также 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ТСН "С.Перовской, 57" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражным судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.
В соответствии с ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Истец и ответчик надлежаще извещены о принятии кассационной жалобы к производству, ее рассмотрении судом кассационной инстанции без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, с учетом особенностей, установленных ст.288.2 АПК РФ, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 22.03.2017 между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (поставщик) и ТСН "С.Перовской, 57" в г. Брянске (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения N 02В-01013085, по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Согласно пункту 6.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 745 440, 08 руб. (с НДС 18%).
На основании пункта 6.3 договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.20212 N 253.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунального ресурса надлежащим образом у ТСН "С.Перовской, 57" образовалась задолженность по оплате горячего водоснабжения в сумме 45 875 руб. 29 коп. за период с сентября по декабрь 2020 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что обязательства по оплате горячего водоснабжения за период с сентября по декабрь 2020 года ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 45 875 руб. 29 коп.
Довод ответчика о том, что собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Софьи Перовской, д. 57 принято решение производить оплату ресурсоснабжающим организациям за оказанные услуги непосредственно собственниками жилых помещений, что по мнению заявителя является основанием для отказа в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции отклонил в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153, частей 5 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Согласно абзацу 2 пункта 64 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354) внесение конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств ответчика по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а исполнитель коммунальных услуг не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы, в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.
Исходя из анализа вышеизложенных норм, суды пришли к верному выводу о том, что принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается именно исполнитель.
Довод заявителя о том, что задолженность ответчика за предоставленную истцом коммунальную услугу (горячая вода) по состоянию на 01.03.2021 составляет 19 254, 24 руб., также являлся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и был им обоснованно отклонен, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств в сумме большей, чем указывает истец.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме.
Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и были ими обоснованно отклонены на основании вышеизложенных обстоятельств, не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
В соответствии ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не установил существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288.2, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А09-452/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу ч.3 ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья И.В.Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
