Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-3917/2020, А64-9469/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N А64-9469/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шульгиной А.Н.
судей
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
Серокуровой У.В.
Смирнова В.И.
Давыдовым А.Д.
при участии в заседании
от истца:
публичного акционерного общества "Квадра -Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - Тамбовская генерация"
от ответчика:
общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис"
Администрации города Тамбова Тамбовской области
от третьего лица:
публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго"
муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис"
представитель Гридина З.В. (дов. от 17.11.2020, диплом);
не явились, извещены надлежащим образом;
представитель Иванова И.В. (дов. от 09.11.2020);
не явились, извещены надлежащим образом;
не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - Тамбовская генерация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А64-9469/2017,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - Тамбовская генерация" (далее - ПАО "Квадра", заявитель) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" (далее - ООО "ЖилТехСервис") об обязании освободить имущество-нежилое помещение площадью 85,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Мичуринской, д. 203, помещение N 2, и истребовании из незаконного владения Администрации города Тамбова Тамбовской области указанного помещения (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 04.04.2018 к рассмотрению принят встречный иск Администрации города Тамбова Тамбовской области к ПАО "Квадра" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ПАО "Квадра" на помещение N 2, площадью 85,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Мичуринская, 203; признании права собственности муниципального образования городской округ - город Тамбов на указанное нежилое помещение (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
В порядке статьи 51 АПК РФ, в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго", муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования Администрации города Тамбова Тамбовской области удовлетворены.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, ПАО "Квадра" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильно применение судами норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ПАО "Квадра" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Администрации города Тамбова Тамбовской области возражал против доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003, определения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2003 по делу N А64-1302/2003 за ОАО "Тамбовэнерго" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 85,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Мичуринской, д. 203, пом. N 2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделан запись от 26.11.2003.
Согласно выписки из протокола ОАО "Тамбовэнерго" N 1 от 08.06.2004 ОАО "Тамбовская генерирующая компания" является одним из юридических лиц, выделенных после реорганизации ОАО "Тамбовэнерго".
ОАО "Тамбовская генерирующая компания" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ТГК-4", которое 27.04.2010 изменило наименование на ОАО "Квадра - Генерирующая компания".
Согласно техническому паспорту нежилого помещения от 10.06.2006, составленному ГУПТИ Тамбовской области, спорное нежилое помещение находится в одноэтажном здании БИТС, завершение строительства которого датировано 1994 годом.
Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира в районе ул. Мичуринская, 203, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Тамбовская, г. Тамбов. Разрешенное использование/назначение определено как "Под здания БИТС с помещениями ЦТП-87, ПНС, ТП-422. Земельному участку присвоен кадастровый номер 68:29:0210004:2 (согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 19.06.2004 N 29:2/04-3205 и от 04.03.2009 N 6829/206/09-4016).
Как следует из пояснений истца по первоначальному иску, спорное нежилое помещение было передано АО "Тамбовэнерго" (правопредшественнику истца) от АООТ "Тамбовстройинвестор" в 1994 году на основании протокола от 30.10.1994 приема-передачи с баланса АООТ "Тамбовстройинвестор" на баланс предприятия Тамбовских тепловых сетей центрального теплопункта жилого дома по ул. Мичуринской, 203 и подводящей тепловой сети.
Истец указывает, что здание БИТС - блок инженерно-технических сооружений включает в себя несколько помещений, в том числе помещение N 1 - центральный тепловой пункт, который также принадлежит ПАО "Квадра" на праве собственности.
Спорное помещение N 2 является вспомогательным помещением к ЦТП и используется как склад.
В ходе проведения проверки имущества, принадлежащего ПАО "Квадра", истцом было установлено, что нежилое помещение занимает ООО "ЖилТехСервис" на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Тамбова от 04.05.2017 N 1711/к, заключенного с Администрацией города Тамбова.
При этом согласно договору аренды от 04.05.2017 N 1711/к спорное помещение значится по адресу: г. Тамбов, ул. Чичерина, д. 52а.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорный объект, зарегистрированный на праве собственности за ПАО "Квадра" по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Мичуринской, д. 203, и помещение, поименованное в муниципальном реестре г. Тамбова по адресу: г. Тамбов, ул. Чичерина, д. 52а, является одним и тем же помещением.
Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2019 земельный участок под зданием БИТС с кадастровым номером 68:29:0210004:2 расположен по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Мичуринской, д. 203.
С учетом сведений о земельном участке, на котором расположен спорный объект, верным адресом нежилого помещения является адрес: г. Тамбов, в районе ул. Мичуринской, д. 203.
В 2017 году в ходе обследования помещения истцом ПАО "Квадра" был выявлен факт занятия нежилого помещения N 2 площадью 85,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Мичуринской, д. 203, ООО "ЖилТехСервис".
Комиссионной проверкой подтверждено, что помещение занимает ответчик без согласия ПАО "Квадра". Доступ в помещение у истца отсутствует - установлен замок, ключи от данного замка находятся у ответчика, что подтверждается актом имущественной проверки от 28.06.2017.
Поскольку ответчиком - ООО "ЖилТехСервис" спорное помещение в добровольном порядке не освобождено, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЖилТехСервис" об освобождении данного нежилого помещения, а также к Администрации города Тамбова об истребовании помещения из чужого незаконного владения.
В свою очередь, Администрация города Тамбова, полагая, что спорное нежилое помещение является муниципальной собственностью, обратилась со встречным иском о признании права муниципальной собственности на спорное помещение.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные требования суды правомерно руководствовались следующим.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет также иной законный владелец имущества, то есть лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 4 и 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34, 36 Постановления N 10/22, виндикационный иск предъявляется к лицу, которое является незаконным владельцем и у которого индивидуально-определенное имущество имеется в натуре.
В соответствии с пунктом 34 Постановления N 10/22 спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.
Условиями удовлетворения виндикационного иска являются одновременное наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально - определенными признаками, наличием спорного имущества в натуре, утратой истцом фактического владения вещью и нахождением ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.
В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт нахождения спорного объекта в фактическом владении ответчика, и отсутствие у ответчика правовых оснований владения им; право собственности или законного владения истца на указанные объекты; возмездность или безвозмездность приобретения ответчиком истребуемого имущества; в случае возмездного приобретения спорных объектов - добросовестность ответчика как приобретателя; в случае добросовестности ответчика - факт выбытия истребуемого имущества из владения истца или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Судами установлено, что решением Тамбовского городского Совета народных депутатов от 27.09.1990 N 689 управлению капитального строительства горисполкома согласовано место расположения и примерные размеры земельных участков в градостроительном комплексе площадью 1,47 га под строительство многоквартирного жилого дома и блока инженерно-технической службы по ул. Мичуринской, 203. Указанным решением руководству управления капитального строительства горисполкома предписано представить проектную документацию на согласование в органы архитектуры, получить разрешение на строительство. Финансирование проектных работ возложить на управление капитального строительства горисполкома и строительно-монтажный трест "Югвостоктрансстрой" в равных долях.
Из постановления мэрии города Тамбова от 07.02.1994 N 268 следует, что фирма "Тамбовстройинвестор" выполняет муниципальный заказ на проектирование и строительство жилья, объектов социальной инфраструктуры и коммунального назначения. В связи с дефицитом бюджетных средств на финансирование данных объектов постановлено освободить фирму "Тамбовстройинвестор" от арендной платы за землю, выделяемую под проектирование и строительство, согласно приложению N 1; городским и районным налоговым инспекциям прекратить взимание арендной платы за землю, поступающей в местный бюджет с фирмы "Тамбовстройинвестор" с 01.01.1993.
Согласно приложению N 1 к постановлению мэрии города Тамбова от 07.02.1994 N 268 в числе объектов фирмы "Тамбовстройинвестор", стоящихся для муниципальных нужд, значится БИТС по ул. Мичуринской, 203.
Следовательно спорный объект строился в рамках исполнения муниципального заказа на строительство объектов социальной инфраструктуры и коммунального назначения за счет средств городского бюджета.
Из протокола приема-передачи с баланса АООТ "Тамбовстройинвестор" на баланс предприятия Тамбовских тепловых сетей центрального теплопункта жилого дома по ул. Мичуринской, 203 и подводящей тепловой сети от 30.10.1994, следует, что АООТ "Тамбовстройинвестор" передает, а тепловые сети АО "Тамбовэнерго" (правопредшественник истца) принимает на баланс центральный пункт по ул. Мичуринской, 203 (ЦТП-87), в том числе строительно-монтажную часть в осях 2-3 без насосной станции холодной воды, оборудование.
В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.
Однако доказательств возникновения у АООТ "Тамбовстройинвестор" (правопредшественника истца) права собственности на спорный объект, в материалы дела ПАО "Квадра" не представлено.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 Постановления N 10/22, факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения, поскольку указанные действия носят учетный, а не правоподтверждающий характер.
Как следует из объяснений Администрации города Тамбова спорное нежилое помещение с момента ввода в эксплуатацию находилось в пользовании муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства N 14, зарегистрированного 21.09.1992, единственным учредителем которого являлась мэрия города Тамбова.
Между тем, материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение N 2 с 2007 года занимает ООО "ЖилТехСервис", в помещении находится имущество, принадлежащее ООО "ЖилТехСервис", что подтверждается актами осмотра помещения от 07.06.2008, от 10.12.2008, от 28.09.2009, актами имущественной проверки, составленными ПАО "Квадра" от 10.12.2008, от 19.11.2010.
Также в судебном заседании суда первой инстанции 13.01.2020 заслушаны показания свидетелей Недосекина В.Н., Чернышова В.В., подтвердивших факт использования спорного помещения МПЖХ-14 по договору с комитетом по управлению имуществом города как гараж для эксплуатации жилого фонда.
Оценив по правилам ст.71 АПК РФ имающиеся в материалах дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактически спорное помещение с момента строительства находилось во владении Администрации города Тамбова. При этом передача спорного объекта в хозяйственное ведение, аренду третьим лицам влечет опосредованное владение имуществом его собственником. С 2007 года непосредственное владение спорным объектом осуществлялось ООО "ЖилТехСервис".
Вышеизложенное опровергает доводы ПАО "Квадра" о том, что заказчиком строительства здания БИТС являлся АО "Тамбовэнерго". ПАО "Квадра" в нарушение ст. 65 АПК РФ иных доказательств не представило.
Согласно статьям 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что Администрацией города Тамбова доказан факт создания спорного помещения за счет средств муниципального бюджета, суды правомерно пришли к выводу о возникновении права муниципальной собственности города Тамбова на спорное помещение.
Администрацией города Тамбова также заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям ПАО "Квадра" о виндикации спорного объекта.
Из правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 10715/12, срок исковой давности для обращения с виндикационным иском, объектом которого является недвижимое имущество, начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать, что принадлежащее истцу имущество при отсутствии правовых оснований находится во владении ответчика. Иными словами, срок исковой давности начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать, что недвижимое имущество незаконно выбыло из его фактического владения.
Материалами дела подтверждается, что ПАО "Квадра" узнало о выбытии спорного помещения из его владения с даты составления совместно с представителями ООО "ЖилТехСервис" акта имущественной проверки от 10.12.2008, согласно которому после осмотра подсобного помещения в границах здания БИТСа ЦТП-87 (г. Тамбов, ул. Мичуринская, 203), установлено, что помещение используется ООО "ЖилТехСервис". Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Квадра" в 2008 году в суд с иском к ООО "ЖилТехСервис" об освобождении спорного имущества (дело N А64-5201/08-9).
ООО "ЖилТехСервис" в период с 27.12.2007 по настоящее время занимает спорное помещение, что подтверждается заключенными с Комитетом по управлению имуществом Администрации города Тамбова договорами аренды недвижимого имущества; размещением в помещении имущества ООО "ЖилТехСервис", несением ООО "ЖилТехСервис" расходов за пользование помещением.
Судами верно отмечено, что передача ПАО "Квадра" в период с 2011 года по 2015 год в аренду теплопункта N 87 в районе ул. Мичуринской, 203 в г. Тамбове сама по себе не означает передачу наряду с помещением ЦТП спорного нежилого помещения N 2, в котором какое-либо теплосетевое оборудование отсутствует.
При этом судами также учтено, что в отношении спорного помещения ПАО "Квадра" заключило с ООО "ЖилТехСервис" договоры от 01.01.2016 горячего водоснабжения и теплоснабжения, причем в период, когда по утверждению истца спорное помещение было передано в аренду МУП "Тамбовинвестсервис" в составе объектов теплосетевого хозяйства, между ООО "ЖилТехСервис" и МУП "Тамбовинвестсервис" также действовал договор на поставку тепловой энергии в отношении спорного помещения, что подтверждает факт его нахождения во владении ООО "ЖилТехСервис" в период с 27.12.2007.
С учетом изложенного, суды пришли правильному к выводу об истечении срока исковой давности для обращения ПАО "Квадра" с виндикационным иском, в связи с чем первоначальные исковые требования ПАО "Квадра" удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь вышеизложенным, суды сделали обоснованный вывод, поскольку право собственности ПАО "Квадра" на недвижимое имущество не доказано в данном деле, то требование Администрации города подлежит удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции.
Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А64-9469/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Шульгина
У.В. Серокурова
В.И. Смирнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
