Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-3914/2020, А68-12791/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А68-12791/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Калуцких Р.Г., Якимова А.А.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Астек" (Тульская область, г. Тула, ул. Октябрьская, д. 38, корп.3, пом. 1, ОГРН 1147154038954, ИНН 71075): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Восход" (Калужская область, г. Калуга, ул. Баженова, д. 2, ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522): Буравцовой М.В. - представителя по доверенности от 05.12.2018;
от общества с ограниченной ответственностью "УютДом" (Тульская область, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 47А, оф. 308, ОГРН 1117154008344, ИНН 7107528942): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение Арбитражного суда Тульской области от 5 июня 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года по делу N А68-12791/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Астек" (далее - ООО "Астек") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее -ООО "Восход") о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д. 87, за период с июня 2017 года по май 2018 года в сумме 95 424 руб.
Дело судом первой инстанции рассмотрено по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2019 с ООО "Восход" в пользу ООО "Астек" взыскан долг в размере 95 424 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 817 руб., ООО "Астек" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 256 руб.
Суд апелляционной инстанции 14.10.2019 вынес определение о переходе в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено этим же определением ООО "УютДом".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2020 решение суда первой инстанции от 05.06.2019 отменено. Исковые требования ООО "Астек" удовлетворены частично. С ООО "Восход" в пользу ООО "Астек" взысканы денежные средства по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д. 87, за период с июня 2017 года по май 2018 года в сумме 89 460 руб., в остальном в иске отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как не соответствующих требованиям закона.
Представитель ООО "Восход" в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.
В связи с неявкой в судебное заседание иных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "Восход" является собственником помещений, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Оборонная д. 87, общей площадью 497 кв. м.
Также при рассмотрении дела установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в доме 87 по ул. Оборонная г. Тулы, оформленного протоколом N 2 от 09.05.2017, с ООО "Астек" был заключен договор на управление этим многоквартирным домом; фактически в период, за который были заявлены требования по взысканию денежных средств (с июня 2017 года по май 2018 года) ООО "Астек" выполнялись функции, связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тулы от 22.12.2017 по гражданскому делу N 2-2879/2017 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 87 по ул. Оборонной г. Тулы, оформленное протоколом N 2 от 09.05.2017, признано недействительным.
Как установлено при рассмотрении настоящего дела, с июня 2018 года функции по управлению вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляются ООО "УютДом".
При рассмотрении дела ООО "Восход" не были представлены какие-либо документы, которые бы давали основания полагать, что этим обществом произведена оплата услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д. 87, за период с июня 2017 года по май 2018 года.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать, в частности, в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
По смыслу пункта 2 статьи 167 и статьи 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.
Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 по делу N 306-ЭС17-9061.
Суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применительно к нормам права, регулирующим отношения сторон, правильно частично удовлетворил иск, исходя из того, что ООО "Восход", являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, должно нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере, подлежащем определению с учетом площади помещений данного лица.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были направлены запросы в Главное управление по Центральному территориальному округу, Комитет Тульской области по тарифам, Администрацию города Тулы, Государственную жилищную инспекцию Тульской области о предоставлении сведений о том, устанавливался ли в отношении многоквартирного дома N 87 по ул. Оборонной г. Тулы размер платы за пользование жилым помещением, плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей жилья, а также о размере платежей до мая 2017 года.
По запросам суда иные сведения, кроме представленных Государственной жилищной инспекцией Тульской области (о том, что 18.06.2015 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д. 87 был утвержден размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 15 руб. с 1 кв. м жилья), которые бы включали содержательную информацию по данному вопросу, не поступили.
С учетом этого взысканная задолженность правомерно определена судом на основании тарифов, установленных решением 2015 года собственников помещений в указанном доме, что не противоречит законодательству и права ООО "Восход" не нарушает.
Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Астек" функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома в спорный период не исполнялись отклоняются, как основанные на переоценке доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, исходя из того, что суд кассационной инстанции в силу пункта 1 статьи 286 АПК РФ проверяет законность судебного акта.
Суд по данному делу разрешил заявленный спор, не изменяя его сути.
Каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права, которые бы могли повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, судом не допущено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку решение суда первой инстанции было отменено судом апелляционной инстанции оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года по делу N А68-12791/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Р.Г. Калуцких
А.А. Якимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
