Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-3912/2021, А84-1607/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N А84-1607/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 11 августа 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Власова Е.В.,
Шелудяева В.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А84-1607/2019,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евростандарт" (далее - ООО "Евростандарт", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка общей площадью 0, 2431 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Камышовое шоссе 75, от 15.12.2005 в размере 1 672 568,71 руб. за период с 23.12.2014 по 31.08.2018, а также пени в сумме 802 215,64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 337 803,02 руб., всего 2 812 587 руб.
Решением арбитражного суда города Севастополя от 02.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 23.12.2014 по 31.08.2018 в размере 1 672 568, 71 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337 803,02 руб.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 (судья Тарасенко А.А.) отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба общества на решение суда города возвращена заявителю.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду неполного исследования фактических обстоятельств дела. Так, кассатор указывает на ненадлежащее извещение о судебном процессе, в результате чего о принятом решении обществу стало известно только в мае 2021 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Центрального округа полагает, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Так, отказывая в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд второй инстанции исходил из факта направления судом города обществу по адресу его места регистрации судебных почтовых уведомлений, от получения которых адресат уклонялся. Установив отсутствие нарушений со стороны органа почтовой связи, суд указал на надлежащее извещение ответчика о судебном процессе.
При этом, судом второй инстанции обращено внимание на пропуск обществом пресекательного шестимесячного срока, с истечением которого закон связывает невозможность восстановления пропущенного срока.
Суд округа полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении общества о начавшемся судебном процессе недостаточно мотивирован ввиду следующего.
Согласно положениям статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В рассматриваемом случае из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика по состоянию на 08.04.2019, приобщенной истцом к исковому заявлению, следует, что адресом (местом нахождения) общества является: 299014, город Севастополь, шоссе Камышовое, дом 75.
Указанный адрес общество также указало в качестве своего места нахождения при подаче апелляционной жалобы.
Между тем, в исковом заявлении департаментом указан иной адрес нахождения ответчика, а именно: 299014, город Севастополь, улица Камышовая, дом 75.
При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что судебная корреспонденция направлялась обществу также по адресу: улица Камышовая, дом 75, то есть по иному, нежели следует из сведений из ЕГРЮЛ.
Таким образом, по мнению окружного суда, судом апелляционной инстанции неполно проверен довод общества о его надлежащем извещении о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Таким образом, вывод о возможности восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству участвующего в деле лица, поданному по истечении шестимесячного срока со дня принятия решения, может быть сделан судом апелляционной инстанции после подтверждения факта надлежащего извещения данного лица о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Ввиду изложенного, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для повторного рассмотрения ходатайства ООО "Евростандарт" о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А84-1607/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Е.В. Власов
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
