Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-3905/2020, А36-11143/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А36-11143/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2020г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Чаусовой Е.Н.
Судей
Радюгиной Е.А.
Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области (г. Липецк, ул. Неделина, д.4а)
Лошкаревой А.С., Гричишникова П.В. - представителей (доверен. от 25.11.2019г. N 05-25/64)
от ООО "Атлант Л" (ОГРН 1094823015979; г. Липецк, ул. Ферросплавная, д.24, пом.1)
Сафонова А.А. - представителя (доверен. от 10.01.2020г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2020г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020г. по делу N А36-11143/2019,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант Л" о взыскании задолженности по пене по налогу на добавленную стоимость в размере 1214712руб.89коп. (с учетом уточненных требований).
ООО "Атлант Л" предъявило встречные требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области об установлении факта утраты возможности взыскания с общества пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1256954руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2020г. в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области отказано. Встречные требования ООО "Атлант Л" удовлетворены частично.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области по результатам выездной налоговой проверки ООО "Атлант Л" принято решение от 26.01.2017г. N 2 о доначислении налога на добавленную стоимость, пени, применении штрафа.
На основании данного решения общество оплатило налог на добавленную стоимость на общую сумму 167662руб. и обратилось в управление с жалобой, в удовлетворении которой решением УФНС России по Липецкой области от 27.04.2017г. N 57 обществу отказано.
На основании решения инспекции обществу выставлено требование N 2224 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.05.2017г., которым налогоплательщику предложено в срок не позднее 30.05.2017г. оплатить налог на добавленную стоимость в сумме 14769708руб., пени в сумме 4523706руб., штраф в сумме 830260руб.
ООО "Атлант Л" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.01.2017г. N 2.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2017г. по делу N А36-5218/2017 удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу совершать предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации действия по бесспорному взысканию доначисленных налога на добавленную стоимость в сумме 14747136руб., пени в сумме 4523706руб., штрафа в сумме 830260руб. по решению от 26.01.2017г. N 2.
В ходе судебного разбирательства по делу N А36-5218/2017 ООО "Атлант Л" уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение от 26.01.2017г. N 2 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 13126358руб., пени в сумме 3480195руб. и штрафа в сумме 785880руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2018г. по делу N А36-5218/2017 заявленные обществом требования удовлетворены.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.05.2019г. по делу N А36-5218/2017 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 19.05.2017г. по указанному делу.
Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области на основании п.3 ст. 46 НК РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
ООО "Атлант Л" предъявило встречные требования, ссылаясь на утрату инспекцией возможности взыскания с общества пени по налогу на добавленную стоимость.
Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, и удовлетворяя встречные требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что инспекцией не соблюден порядок взыскания пени, установленный статьей 46 НК РФ. При этом в судебных актах сделаны выводы, что налоговый орган не предложил налогоплательщику добровольно уплатить спорную сумму пени и не направил ему уточненное требование в порядке ст. 71 НК РФ.
Эти выводы судов являются ошибочными, противоречащими материалам дела.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу положений пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
Как установили суды, решение по апелляционной жалобе было принято управлением 27.04.2017г., требование N 2224 об уплате доначисленных решением инспекции сумм налога, пени, штрафа выставлено обществу 10.05.2017г., то есть указанное требование было направлено налогоплательщику в установленный срок.
Ссылка на статью 71 НК РФ, которой установлено, что в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование, является ошибочной, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что доначисленная по решению налогового органа, принятого по результатам выездной проверки, и включенная в требование N 2224, сумма налога на добавленную стоимость, которая не оспаривалась налогоплательщиком, и на которую была начислена пеня, изменилась по каким-либо причинам.
Положениями статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Вывод судов о нарушении налоговым органом требований статьи 46 НК РФ не соответствует положениям этой нормы права, запрещающей применение налоговым органом мер принудительного взыскания задолженности по истечении двух месяцев после истечения установленного в требовании срока.
При этом, учитывая, что при рассмотрении дела N А36-5218/2017 судом была принята обеспечительная мера в виде запрета налоговому органу совершать предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации действия по бесспорному взысканию доначисленных по решению от 26.01.2017г. N 2 сумм, действовавшая до 07.05.2019г., принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 76 Постановления от 30.07.2013г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и пункте 25 Постановления от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", налоговым органом соблюден срок обращения в суд с заявлением о взыскании пени, датированным 09.10.2019г., поступившим по почте в Арбитражный суд Липецкой области 17.10.2019г.
Следует также отметить, что в материалах дела не имеется доказательств того, что до обращения инспекции в октябре 2019г. в суд с заявлением о взыскании пени общество в течение 2-х лет предпринимало действия по погашению указанных в решении от 26.01.2017г. N 2 и в требовании N 2224 налога и пени, суммы которых плательщиком не оспаривались.
Кроме того, судами не исследован вопрос о размере пени, заявленной к взысканию налоговым органом.
Согласно требованию от 10.05.2017г. N 2224 налогоплательщику было предложено уплатить до 30.05.2017г. 14769708руб. налога на добавленную стоимость, 4523706руб. пени, 830260руб. штрафа.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-5218/2017 признано недействительным решение от 26.01.2017г. N 2 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 13126358руб., пени в сумме 3480195руб. и штрафа в сумме 785880руб.
Таким образом, неоспариваемая обществом сумма налога на добавленную стоимость, отраженная в требовании N 2224, составляет 1643350руб. (14769708руб. - 13126358руб.), пеня, подлежащая взысканию с налогоплательщика по результатам выездной проверки, составляет 1043511руб. (4523706руб. пени - 3480195руб.). Однако сумма пени указана налоговым органом с учетом уточненных требований 1214712руб.89коп.
Эти обстоятельства и расчеты пени (приложение к решению от 26.01.2017г. N 2), включенной в требование от 10.05.2017г. N 2224, с учетом вывода, содержащегося в судебных актах, об уплате обществом налога на добавленную стоимость в сумме 1643263руб. только 13.05.2019г., судами не оценивались.
При таких обстоятельствах решение и постановление судов, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное, установить все необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, исследовать и оценить расчеты пени, произведенные налоговым органом по результатам выездной проверки, включенной в требование от 10.05.2017г. N 2224, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2020г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020г. по делу N А36-11143/2019 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н. Чаусова
Судьи
Е.А. Радюгина
Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
