Определение Арбитражного суда Центрального округа от 06 октября 2020 года №Ф10-3902/2020, А35-7801/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А35-7801/2019
Судья Арбитражного суд Центрального округа Копырюлин А.Н., рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер в рамках производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания БюроФинПомощи" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А35-7801/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания БюроФинПомощи" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А35-7801/2019, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2020 кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.
Заявитель жалобы ходатайствует о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения представления прокурора Пристенского района от 15.05.2019 N 01-24 до рассмотрения кассационной жалобы ООО "Микрокредитная компания БюроФинПомощи".
Заявление мотивированно возможностью возникновения значительного ущерба обществу в виде убытков от потерь клиентов и невозможности осуществления обществом деятельности на территории Курской области.
Рассмотрев указанное заявление (ходатайство), Арбитражный суд Центрального округа находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Исходя из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 83) в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, данными им в определении от 06.11.2003 N 390-О, предусмотренные ч. 3 ст. 199 АПК меры являются обеспечительными мерами, которые должны заявляться в порядке, предусмотренном статьями 90-92 АПК РФ.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В п. 4 Определения Конституционного Суда РФ от 06.11.2003 N 390-О указано, что по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
На основании п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
Исходя из п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Как следует из материалов дела, представление прокурора Пристенского района от 15.05.2019 N 01-24, внесенное индивидуальному предпринимателю Воржевитиной Алене Константиновне, рассмотрено предпринимателем 04.06.2019 с участием представителя прокуратуры; о результатах рассмотрения спорного представления предпринимателем 17.06.2019 сообщено в прокуратуру района (Т.1, л.д. 20-21).
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, оснований для удовлетворения заявления о приостановлении действия представления прокурора, уже рассмотренного поднадзорным лицом, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания БюроФинПомощи" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.
Судья А.Н. Копырюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка