Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-3902/2020, А35-7801/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А35-7801/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,
судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Частиковой О.В.
при участии:
от заявителя: индивидуального предпринимателя Воржевитиной Алены Константиновны (ОГРНИП 317312300064296) - Люниной О.В. (доверенность от 22.07.2020, диплом);
от прокуратуры Пристенского района Курской области (ул. Советская, д. 35, п. Пристень, 306200) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от прокуратуры Курской области (ОГРН 1024600968259, ИНН 4629025430, ул. Ленина, д. 21, г. Курск, 305000) - Тиньковой Т.Н. (доверенность от 29.10.2019 N 8-61-2019, сл.удостоверение);
от общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания БюроФинПомощи" (ОГРН 1133123017433, ИНН 3123328830, ул. Б.Хмельницкого, д. 154, корп. 1, г. Белгород, 308000) - Полторжицкой А.К. (доверенность от 01.09.2020, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания БюроФинПомощи" на решение Арбитражного суда Курской области от 30 декабря 2019 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. по делу N А35-7801/2019,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Воржевитина Алена Константиновна (далее - ИП Воржевитина А.К., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным представления прокурора Пристенского района Курской области от 15.05.2019 N 01-24.
Определением от 09.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Курской области.
Определением от 12.12.2019 суд привлек в качестве заинтересованного лица прокуратуру Курской области, исключив ее из состава третьих лиц.
Решением суда от 30 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27 июля 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания БюроФинПомощи" (далее - ООО "МКК БюроФинПомощи", общество) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на принятие арбитражным судом судебного акта, затрагивающего его права и обязанности как лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку оспоренное представление прокурора содержит обязанность прекратить определенную деятельность, а именно, агентский договор, заключенный между ИП Воржевитиной А.К. и ООО "МКК БюроФинПомощи", подлежит расторжению, тем самым деятельность общества по выдаче займов через агента ИП Воржевитину А.К. подлежит прекращению, а значит, фактически судами была признана незаконной именно эта деятельность общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и ООО"МКК БюроФинПомощи", суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе общества следует прекратить по следующим основаниям.
Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Постановления N 13, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.
ООО "МКК БюроФинПомощи", обращаясь с кассационной жалобой, указывает на то, что является стороной агентского договора, заключенного с ИП Воржевитиной А.К. чья деятельность по выдаче займов на основании данного договора признана незаконной. Как следует из смысла признанного судом законным оспариваемого представления прокурора, агентский договор подлежит расторжению, деятельность по выдаче займов через агента Воржевитину подлежит прекращению, поскольку фактически судами была признана незаконной именно эта деятельность общества.
Между тем по данному делу предметом являлась проверка законности представления прокурора об устранении законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, внесенное в адрес ИП Воржевитиной А.К.
При этом из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что данными судебными актами на ООО "МКК БюроФинПомощи" возложены какие-либо обязанности, установлены запреты в отношении этого лица либо ограничены его права. Выводы о признании незаконной деятельности общества в обжалуемых судебных актах также не содержатся.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Доказательств того, что участие общества в настоящем деле повлияет на исход принятого арбитражным судом решения, не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подана лицом, не обладающим правом на кассационное обжалование судебных актов, в связи с чем производство по этой жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания БюроФинПомощи" на решение Арбитражного суда Курской области от 30 декабря 2019 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. по делу N А35-7801/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Ключникова
Судьи Т.В. Лукашенкова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
