Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: Ф10-3891/2021, А09-3962/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 9 сентября 2021 года Дело N А09-3962/2020
Резолютивная часть постановления
объявлена 2 сентября 2021 года
Дело N А09-3962/2020
г.Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Бессоновой Е.В.
Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от АО "Чистая планета"
241050, г.Брянск, ул.Фокина, д.108а
ОГРН 1093254008980
от УФАС по Брянской области
241050, г.Брянск, ул.Дуки, д.80
ОГРН 1023202746819
от ТСЖ "ЖИЛ - Сервис"
241011, г.Брянск, ул.Ромашина, д.37
ОГРН 1083254008419
Кибальчич И.В.- представитель,
дов. от 16.08.2021 N 69
Михалевой И.А. - представитель,
дов. от 30.12.2020 N 69
не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А09-3962/2020,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Чистая планета" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предупреждения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Управление) от 17.04.2020 N 3700.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено товарищество собственников жилья "ЖИЛ-Сервис" (далее - ТСЖ "ЖИЛ-Сервис").
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на жалобу не представило.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, Общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Брянской области на основании соглашений от 28.04.2018 N 1 и от 03.05.2018 N 2, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области.
16.01.2020 Общество направило в адрес ТСЖ "ЖИЛ-Сервис" проект договора на оказание услуги по обращению с ТКО от 01.01.2020 N НФ-049341 для рассмотрения и подписания.
05.02.2020 в адрес Общества от ТСЖ "ЖИЛ-Сервис" поступил протокол разногласий к указанному договору относительно пунктов 2.3, 3.2.5, 3.2.8, 3.3.9, 6.4, 6.5 договора, в котором ТСЖ "ЖИЛ-Сервис" предложило свои редакции указанных пунктов.
17.02.2020 Общество направило в адрес ТСЖ "ЖИЛ-Сервис" протокол согласования разногласий к договору на оказание услуги по обращению с ТКО от 01.01.2020 N НФ-049341.
21.02.2020 ТСЖ "ЖИЛ-Сервис" письмом исх. N 7 адресовало Обществу Приложение N 1 к договору в своей редакции, в котором определило общую стоимость услуг по обращению с ТКО - 59416, 34 руб. в год, исходя из объема ТКО - 125,6 куб.м в год, способ складирования ТКО - 1 контейнер вместимостью 0,8 куб.м, место накопления ТКО - г.Брянск Советский район ул.Ромашина, д.37, периодичность вывоза - понедельник, среда, пятница.
Одновременно ТСЖ "ЖИЛ-Сервис" обратилось в Управление и в прокуратуру Брянской области с жалобой на действия Общества, полагая, что оно навязывает невыгодные условия для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Посчитав, что в действиях Общества содержатся признаки нарушения п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившихся в навязывании ТСЖ "ЖИЛ-Сервис" невыгодных условий при заключении в 2020 году договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в части понуждения оплаты услуги исключительно по нормативу накопления ТКО без предоставления права на оплату по фактическому объему ТКО в случае раздельного накопления сортированных отходов, 17.04.2020 Управление вынесло предупреждение N 3700 о прекращении в срок до 18.05.2020 указанных действий путем:
- прекращения навязывания ТСЖ "ЖИЛ-Сервис" невыгодных условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО в части оплаты по нормативу накопления ТКО;
- исполнения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с оплатой услуги по фактическому накоплению согласно письменного требования (протокола разногласий) ТСЖ "ЖИЛ-Сервис" с обеспечением в т.ч. условий для раздельного накопления сортированных отходов, предоставления соответствующих контейнеров.
Считая данное предупреждение незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Согласно п.3.2 ч.1 ст.23 Закона N 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе выдача предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в Законе.
На основании ч.1 ст.39.1 Закона N 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).
В соответствии с ч.4 ст.39.1 Закона N 135-ФЗ предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.
Частью 1 ст.15 Закона N 135-ФЗ установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Достаточным основанием для вывода о нарушении ч.1 ст.15 Закона N 135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.
В силу п.8 ст.4 Закона N 135-ФЗ условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, являются дискриминационными.
Признаки ограничения конкуренции приведены в п.17 ст.4 Закона N 135-ФЗ, к числу которых, помимо прямо поименованных, относятся любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
В силу п.п. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к числу публичных договоров и в силу п.п. 1, 2 ст.445, п.1 ст.446 ГК РФ разногласия, возникшие при его заключении, могут быть переданы на рассмотрение суда.
Как установлено судами, разногласия между Обществом и ТСЖ "ЖИЛ-Сервис" при заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО заключались в том, что Общество предложило определять объем ТКО расчетным путем - исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов 2, 03 куб.м на человека в год, а ТСЖ "ЖИЛ-Сервис" настаивало на определении объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров.
Оценивая доводы и возражения сторон, доказательства, представленные ими в обоснование своих доводов и возражений, суды сделали обоснованный вывод о том, что между Обществом и ТСЖ "ЖИЛ_Сервис" имеется преддоговорной спор, который подлежал разрешению в судебном порядке. Поэтому отказ Общества от подписания протокола разногласий именно в редакции ТСЖ "ЖИЛ-Сервис" не является обстоятельством, свидетельствующим о навязывании контрагенту невыгодных для него условий договора. То, что эти действия сопряжены с угрозами отказа от предоставления услуги или применения каких-либо экономических санкций, не было установлено судами при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нарушение положений ч.5 ст.200 АПК РФ Управление доказательств этому обстоятельству не представило.
Таким образом, суды обоснованно указали, что Управление не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов, наличие между сторонами договора разногласий является основанием для урегулирования таких разногласий в судебном порядке, недостижение соглашения по условиям договора не может рассматриваться как действия по ущемлению прав, в связи с чем обоснованно признали оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ 16.03.2016.
Доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и были обоснованно отклонены судами как основанные на ошибочном толковании подлежащих применению норм материального права.
Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 1 марта 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по делу N А09-3962/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий М.Н.Ермаков
Судьи Е.В. Бессонова
Л.В.Леонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
