Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2020 года №Ф10-3889/2020, А09-12654/2019

Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-3889/2020, А09-12654/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А09-12654/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,
судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.
при участии:
от заявителя: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области представители не явились, извещены надлежаще,
от заинтересованного лица: арбитражного управляющего Введенской Натальи Олеговны представители не явились, извещены надлежаще,
от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Прод Сырье", общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прод Сырье" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19 марта 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по делу N А09-12654/2019,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365, г. Брянск; далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Введенской Натальи Олеговны (ОГРНИП 304323335100062, г. Брянск; далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Прод Сырье" (ОГРН 1147746529248, ИНН 7735601890, г. Москва; далее - ООО "Прод Сырье"), общество с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (ОГРН 1083252000501, ИНН 3252005997, Брянская область; далее - ООО "Брянская мясная компания").
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Управление просит решение, постановление судов отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий возразил против доводов заявителя жалобы, указав на их необоснованность, ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2018 по делу N А09-1110/2016 ИП глава КФХ Дубинина Е.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Введенская Наталья Олеговна.
На основании обращения генерального директора ООО "Прод Сырье" Управление 29.10.2019 вынесло определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования Управлением установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных абз.11 п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299).
По данному факту Управлением составлен протокол от 27.11.2019 N 00143219 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Управлением события и состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, однако, усмотрев основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае, отказал в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.
В силу ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.
Согласно п. 4 Правил N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.
Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".
Пунктом 10 Правил N 299 предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что до декабря 2018 года сведения о текущей задолженности конкурсным управляющим в отчет не включались.
Проанализировав отчет на предмет соответствия требованиям Типовой формы отчета и п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что в отчете конкурсного управляющего в разделе 5.4 "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" отчета конкурсного управляющего от 12.09.2018 отсутствует графа "Доля в общей задолженности (%)"; в разделе 9 "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчета конкурсного управляющего от 12.09.2018 отсутствуют графы "Цель расходов" и "Дата и N протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования"; в графе 3 раздела 3 "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего от 12.09.2018 информация о сроке действия договора N 2/1-08-18 от 01.08.2018, заключенного с ООО "Брянская мясная компания", отсутствует.
Судом первой инстанции обосновано принято во внимание постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А09-1110/2016, согласно которому действия арбитражного управляющего по представлению конкурсным кредиторам отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, подготовленного не в соответствии с Типовой формой отчета, признаны незаконными.
Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции расценил допущенное правонарушение как малозначительное.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного арбитражным управляющим, суды пришли к выводу о малозначительности административного правонарушения.
Вывод о возможности применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ сделан судами с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца четвертого п. 18.1 указанного постановления. переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.
Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 19 марта 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по делу N А09-12654/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Копырюлин
Судьи Л.В. Леонова
С.И. Смолко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать