Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04 марта 2021 года №Ф10-3879/2020, А62-10639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N А62-10639/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Ахромкиной Т.Ф.
Судей
Андреева А.В.
Ивановой М.Ю.
При участии в заседании:
от Агеева
от иных лиц, участвующих в деле
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агеева Павла Викторовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А62-10639/2019,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СмоленскКабель" конкурсный управляющий Михайлова Дарья Ивановна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с Агеева Павла Викторовича в конкурсную массу должника судебной неустойки за неисполнение определения суда от 15.04.2020.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2020 (судья Молокова Е.Г.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 (судьи: Тучкова О.Г., Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А.), заявленное ходатайство удовлетворено. С Агеева Павла Викторовича в пользу должника взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2020 по делу N А62-10639/2019.
В кассационной жалобе Агеев П.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе, что доказательств, подтверждающих получение им запросов конкурсного управляющего, в материалы дела не представлено. Отмечает, что документы готовы к передаче по месту регистрации ООО "СмоленскКабель". Обращает внимание суда, что конкурсный управляющий Михайлова Д.И. не предприняла мер к получению документов по месту нахождения должника в г.Смоленске, а сразу обратилась в суд. Указывает, что передать их без личного присутствия конкурсного управляющего или ее представителя не имеется возможности. Считает размер наложенного штрафа необоснованно завышенным.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником Михайлова Д.И., ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. От конкурсного управляющего Михайловой Д.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2020 по делу N А62-10639/2019 ООО "СмоленскКабель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Михайлова Д.И.
Конкурсный управляющий должником Михайлова Д.И. 24.03.2020 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о понуждении руководителя ООО "СмоленскКабель" Агеева П.В. предоставить конкурсному управляющему документы должника в соответствии с запросами конкурсного управляющего.
Определением от 15.04.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2020, суд обязал бывшего руководителя должника Агеева П.В. обеспечить передачу конкурсному управляющему должником Михайловой Д.И. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Неисполнение указанного судебного акта послужило причиной для обращения конкурсного управляющего в суд о взыскании с Агеева П.В. судебной неустойки.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО "СмоленскКабель" Михайловой Д.И. требований.
Судебная коллегия считает выводы судов обоснованными, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами (статья 16 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статья 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Порядок обращения с заявлением о присуждении судебной неустойки как правового механизма, направленного на обеспечение исполнимости судебного акта, установлен положениями процессуального законодательства, касающихся порядка исполнения судебных актов, а также разъяснен в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
Согласно разъяснениям названного пункта Постановления N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд, исходили из того, что имеется вступившее в законную силу определение от 15.04.2020, не исполненное Агеевым П.В.
При рассмотрении спора об истребовании у Агеева П.В. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей суд установил, что бывший руководитель должника Агеев П.В. в полной мере обладал информацией о введении в отношении должника процедуры банкротства, а также о последствиях введения процедуры, соответственно, обязан был передать конкурсному управляющему должника все имущество, а также всю документацию/сведения по должнику в срок не позднее 10.03.2020.
Несогласие Агеева П.В. с указанными выводами судов не может служить основанием для отмены обжалованных судебных актов. Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств спора в полномочия суда округа не входит.
Ссылка кассатора на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве и отсутствие в материалах дела доказательств получения им запросов конкурсного управляющего во внимание не принимается, поскольку в настоящем случае обжалованные судебные акты приняты судами при решении вопроса о взыскании судебной неустойки за неисполнение Агеевым П.В. вступившего в законную силу определения суда об истребовании имущества.
Обстоятельства обращения конкурсного управляющего с запросами к Агееву П.В. установлены определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2020 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2020 по делу N А62-10639/2019.
Размер неустойки и период ее взыскания определены судами на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 31, 32 Постановления N 7, правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда области и постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Агеева П.В. и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А62-10639/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.Ф. Ахромкина
Судьи А.В. Андреев
М.Ю. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка