Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2020 года №Ф10-3870/2020, А54-7408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А54-7408/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А54-7408/2018 и ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2020 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А54-7408/2018 была возвращена обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
15.09.2020 общество вновь обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока на их обжалование.
Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Датой принятия решения (а также и постановления) является дата изготовления его в полном объеме - часть 2 статьи176 АПК РФ.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи кассационной жалобы (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.
Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
Заявленная в обоснование ходатайства о восстановлении срока ссылка общества на то, что ранее жалоба была подана в срок с соблюдением установленного порядка, но возвращена заявителю в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судом кассационной инстанции не может расцениваться в качестве уважительной причины для его восстановления, поскольку данное обстоятельство явилось следствием действий самого заявителя. Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска подачи кассационной жалобы обществом не представлены.
По мнению суда кассационной инстанции, в данном случае общество обладало реальной возможностью реализации своего права на подачу кассационной жалобы в установленный законом срок, однако, не воспользовалось им при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.
Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, оценив совокупность приведенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют, так как не доказан пропуск процессуального срока по уважительным причинам по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, кроме того, в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины уважительными не зависящими от лица, обратившегося с такой жалобой.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.
Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский" о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А54-7408/2018 отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернетсайте http://www.fasco.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru, телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08, e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Н.В. Ключникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка