Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: Ф10-3866/2021, А36-6698/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N А36-6698/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2021
Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
Морозова А.П.
Сорокиной И.В.
при ведении протокола судебного заседания
при участии в заседании:
помощником судьи Коноваловой Т.Г.
от истца
ПАО "Квадра":
Мартынова С.Ю.(доверенность от 23.12.2020 N ИА-680/2020-ЛГ),
Ростовцева А.В. (доверенность от 03.09.2021),
представитель не явился, извещен,
от ответчика
ООО "СройПластМонтаж":
от третьего лица
ООО "ГУК "Центральная Л":
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Липецкая генерация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А36-6698/2018,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" - "Липецкая генерация", ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680 (далее - ПАО "Квадра") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СройПластМонтаж", ОГРН 1024840831256, ИНН 4824006872 (далее - ООО "СройПластМонтаж") о взыскании 266 750 руб. 21 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и 14796 руб. 85 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания "Центральная Л" (далее - ООО "ГУК "Центральная Л").
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ПАО "Квадра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что согласно техническому паспорту - спорное нежилое помещение (подвал) значится как отапливаемое посредством централизованного отопления, что является основанием для взыскания с собственника помещения платы за поставленную тепловую энергию.
ООО "СройПластМонтаж" с доводами жалобы не согласилось, ссылаясь на их несостоятельность, просит отказать в ее удовлетворении, полагая, что судами приняты законные и обоснованные судебные акты.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в нежилом помещении какие-либо теплопринимающие устройства (отопительные приборы) отсутствуют, а трубы общей системы отопления изолированы.
Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 09.09.2021 объявлялся перерыв до 15.09.2021.
До рассмотрения кассационной жалобы от ГАУЗ "Липецкая ГСП N 1" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
ООО "ГУК "Центральная Л", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "СройПластМонтаж" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 1 площадью 654, 2 кв.м, расположенное в многоквартирного дома по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 33/4.
ПАО "Квадра" в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в отсутствие заключенного договора на поставку коммунальных ресурсов осуществило поставку тепловой энергии на отопление нежилого помещения, принадлежащего ООО "СройПластМонтаж", оплату которой ответчик не произвел.
Претензиями от 05.02.2018, 01.10.2018, 01.02.2019 ресурсоснабжающая организация обратилась в адрес потребителя с требованием оплатить имеющуюся задолженность за поставленный тепловой ресурс.
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательств, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также принимая во внимание заключение судебной экспертизы от 28.02.2020 N СГ-379, установив, что в спорном нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы, сети магистрального трубопровода изолированы вследствие чего для отопления подвала используются альтернативные источники отопления, пришли к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
То есть, потребление энергии (включая тепловую энергию) обусловлено наличием у абонента энергопринимающих устройств.
Ответчик, выступая собственником нежилого помещения и оспаривая обязанность по оплате спорного объема тепловой энергии ссылался на то, что тепловая энергия в данное помещение ПАО "Квадра" централизовано фактически не поставляется, а его обогрев осуществляется с применением альтернативных источников отопления (электрических приборов, тепловая завеса).
В силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении под потребителем понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Исходя из пунктов 2, 4, 5 и 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя;
- под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии;
- под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок;
- под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).
Судами верно установлено, что поскольку объектом теплоснабжения является нежилое помещение в многоквартирном жилом доме к правоотношениям сторон применяются нормы жилищного законодательства и Правил N 354.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
В силу изложенного, взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые в соответствии с проектной и технической документацией относятся к отапливаемым.
В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.
Судами установлено, что 26.11.2015 в отношении спорного нежилого помещения предыдущим собственником произведено измерение температуры с участием ООО "ЦНИЛ", согласно которым в подвале здания по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 33/4 поддерживается комфортная температура за счет электрических отопительных устройств (2 системы теплоэлектровентиляции и тепловой завесы, маслонаполненных электрических радиаторов); трубы системы центрального отопления в подвале здания не имеют каких-либо присоединенных отопительных приборов и теплоизолированы (т. 1 л.д. 92-93).
Доказательства того, что в подвальном помещении ответчика имелись ранее отопительные приборы и энергопринимающие устройства, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены, а ссылка на технический паспорт (раздел "Благоустройство здания") обоснованно не принята во внимание судами нижестоящих инстанций, поскольку из данного документа также не усматривается, что указанные в нем сведения относятся к спорному нежилому помещению и оно является отапливаемым.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.
Судом в целях разрешения возникшего между сторонами спора в отношении наличия или отсутствия отопления в спорном помещении была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Независимая экспертиза" Айрапетову Антону Михайловичу.
Из заключения эксперта от 28.02.2020 N СГ-379 следует, что в помещении, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 33/4, принадлежащем на праве собственности ООО "СтройПластМонтаж", отсутствуют системы внутреннего теплоснабжения (радиаторы отопления и иные приборы, подключенные к центральной системе отопления многоквартирного дома, нагревательное оборудование, предназначенное для поддержания температуры в помещении в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и нежилые. Параметры микроклимата в помещениях", которое производит отдачу тепла в окружающую среду посредством нагревания горячей водой, поставляемой по общим инженерным коммуникациям многоквартирного жилого дома). Для посетителей магазина комфортная (оптимальная) температура окружающего воздуха не обеспечена; температура окружающего воздуха в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и нежилые. Параметры микроклимата в помещениях" - допустимая; температура окружающего воздуха для персонала магазина не соответствует требованиям п. 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений" и п. 2.2.6 СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений" (ниже минимально допустимых значений); не поддерживается комфортная (оптимальная) температура окружающего воздуха в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и нежилые. Параметры микроклимата в помещениях" (т. 3 л.д. 28-62).
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам главы 7 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, установив факт того, что в принадлежащем ответчику нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы, а проходящие через данное помещение трубопроводы системы отопления изолированы, вследствие чего используются альтернативные источники теплоснабжения, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, законных оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов кассационной инстанцией не установлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А36-6698/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г. Сладкопевцева
Судьи
А.П. Морозов
И.В. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
