Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-3862/2020, А23-9160/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N А23-9160/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года
г. Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Ермакова М.Н.
судей
Леоновой Л.В.
Лукашенковой Т.В.
при участии в заседании:
от Министерства сельского хозяйства
Калужской области
248000, г.Кадуга, ул.Вилонова, д.5
ОГРН 1044004404201
от ООО "Агропромышленное предприятие "Спас-Деменск"
249610, Калужская обл., г.Спас-Деменск,
ул.Советская, д.55а
ОГРН 1124023000705
не явился, извещен надлежаще
Кулакова М.Н. - представитель,
дов. от 12.12.2019 б/н
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Спас-Деменск" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А23-9160/2019,
УСТАНОВИЛ:
Министерство сельского хозяйства Калужской области (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Спас-Деменск" (далее - Ответчик) о возврате субсидии в размере 1278849 руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.02.2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Ответчика, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной, в соответствии с Постановлением Правительства Калужской области от 21.03.2013 N 140 "Об утверждении Положения о порядке предоставления из областного бюджета субсидий в рамках подпрограммы "Развитие сельского хозяйства и рынков сельскохозяйственной продукции в Калужской области" государственной программы Калужской области "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Калужской области" на оказание не связанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а также в области производства семенного картофеля и овощей открытого грунта (далее - Порядок), между сторонами 14.02.2018 был заключен договор N 25 (далее - договор), согласно которому Ответчику из средств областного бюджета была предоставлена субсидия на оказание поддержки сельскохозяйственным производителям в области растениеводства, а также в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта в размере 1278849 руб.
По условиям договора (пункт 5.3.3 и Приложение N 3) Ответчик принял на себя обязательство по достижению показателя результативности "размер посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами" в размере 2477 га.
Поскольку указанный показатель Ответчиком не был достигнут (согласно отчету Ответчика о достижении показателей результативности по состоянию на 31.12.2018 размер посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами составил 1557 га), а требование о возврате субсидии добровольно Ответчиком исполнено не было, Истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Абзацем 5 ст.69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.
Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст.78 БК РФ, в соответствии с которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).
В силу пп.3 п.3 ст.78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В соответствии с п.3.1 ст.78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Из анализа вышеуказанных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что субсидии предоставляются безвозвратно, однако это правило не действует в случае нарушения условий, установленных для их предоставления, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в соответствующих нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.
В соответствии с пунктом 4.3 постановления Правительства Калужской области от 21.03.2013 N 140 в случае недостижения показателей результативности, указанных в договоре о предоставлении субсидии, получатель в срок до 1 апреля следующего финансового года осуществляет возврат субсидий путем перечисления денежных средств в областной бюджет.
Поскольку тот факт, что плановое значение показателя "размер посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами" не было обеспечено, Ответчиком не оспаривался, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.
Ссылка Ответчика на положения пункта 3.1.2.6 договора, согласно которым допускалась возможность сокращения посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами на территории Калужской области, по причине прекращения срока действия договора аренды земли, обоснованно была отклонена судами на то обстоятельство, что данный пункт договора определял условия для получения субсидии (раздел III договора). Между тем, предусмотренное Приложением N 3 к договору значение показателя "размер посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами" должно было быть достигнуто Ответчиком после получения субсидии, т.е. по итогам 2018 года. Таким образом, прекращение договора аренды земельных участков в декабре 2017 года, на что ссылался Ответчик, обоснованно не было принято судами во внимание.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы Ответчика повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций, они были исследованы и оценены судами в совокупности с доводами и доказательствами, представленными сторонами. Повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286,287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления суда (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 13 февраля 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по делу N А23-9160/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Спас-Деменск" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н.Ермаков
судьи Л.В.Леонова
Т.В.Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
