Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2021 года №Ф10-386/2021, А54-5234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N А54-5234/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05 октября 2020 года (резолютивная часть решения от 24 сентября 2020 года) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по делу N А54-5234/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл" (далее - ООО "Каскад-ЭкоОйл", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела (инспекции) по Рязанской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган) от 10.07.2020 по делу об административном правонарушении N А/211ЮЛ Ч1.СТ.14.43.1-23.06.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05 октября 2020 года (резолютивная часть решения от 24 сентября 2020 года), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года, в удовлетворении требований ООО "Каскад-ЭкоОйл" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Каскад-ЭкоОйл" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Административный орган в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично без вызова сторон.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения общества к ответственности послужили установленные административным органом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом требований пункта 3.3 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), принятого решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 N 826, в части установленных требований к обозначению марки дизельного топлива (ДТ-Л-К5) и автомобильного бензина марки "АИ-92-К5", находящихся 04.06.2019 у общества на стадии реализации (хранения) на АЗС по адресу: Рязанская область, Шиловский район, д. Авдотьинка, 292 км а/дороги М5 Урал.
Частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ТР ТС 013/2011, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Каскад-ЭкоОйл" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.
Факт нарушения заявителем жалобы не оспаривается.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений положений КоАП РФ не установлено.
Доводы общества о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в нерассмотрении ходатайства об ознакомлении с материалами дела и ненадлежащем извещении защитников общества, являлись предметом оценки судов двух инстанций и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств мотивированно отклонены, при этом судами установлено, что ООО "Каскад-ЭкоОйл" (в лице законного представителя) надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении. По существу названные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Несогласие заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 05 октября 2020 года (резолютивная часть решения от 24 сентября 2020 года) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по делу N А54-5234/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.В. Лукашенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка