Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-3855/2020, А36-8091/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А36-8091/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В.
Леоновой Л.В.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Государственной жилищной инспекции Липецкой области (398001, г. Липецк, ул. Советская, д. 3, оф. 414, ОГРН 1024840833456, ИНН 4826036760) - не явились,
от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "улица Торговая" (398001, г. Липецк, ул. Первомайская, д. 78, оф. 301, ОГРН 1134827002860, ИНН 4826087771) - не явились,
от Давыдова Сергея Николаевича - не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Давыдова Сергея Николаевича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А36-8091/2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛ:
Государственная жилищная инспекция Липецкой области (далее - жилищная инспекция) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.06.2015 N 048 000098, выданной обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "улица Торговая" (далее - общество, ООО УК "улица Торговая").
Решением суда от 05.11.2019 заявленное требование удовлетворено.
Определением суда апелляционной инстанции от 25.05.2020 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда и апелляционная жалоба возвращена обществу.
Определением суда кассационной инстанции от 31.08.2020 обществу возвращена кассационная жалоба на решение суда от 05.11.2019 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
С апелляционной жалобой на решение суда от 05.11.2019 обратился директор ООО "Умный дом" Давыдов С.Н., не привлекавшийся к участию в деле, считающий, что судебный акт затрагивает его права и законные интересы, так как на основании договора от 16.03.2019 полномочия единоличного исполнительного органа ООО УК "улица Торговая" переданы управляющей организации - ООО "Умный дом" и в результате аннулирования лицензии ООО УК "улица Торговая" приказом жилищной инспекции от 26.02.2020 N 150 (т.1 л.д.91) был аннулирован выданный ему квалификационный аттестат N 048000311 сроком действия до 23.01.2025 и в итоге он внесен в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций.
Апелляционная жалоба Давыдова С.Н. принята к производству суда апелляционной инстанции определением суда от 22.05.2020
Определением суда апелляционной инстанции от 07.08.2020 производство по апелляционной жалобе Давыдова С.Н. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 264, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), как поданная лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.
Не соглашаясь с определением суда от 07.08.2020, Давыдов С.Н. обратился с кассационной жалобой на это определение.
В отзыве на кассационную жалобу жилищная инспекция, не оспаривая, что аннулирование лицензии ООО УК "улица Торговая" привело к аннулированию квалификационного аттестата, выданного Давыдову С.Н., и включению его в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций на основании Положения о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), просит оставить обжалуемое определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то что, действуя без доверенности от ООО УК "улица Торговая", Давыдов С.Н. должен был принять меры к получению почтовой корреспонденции, направляемой в адрес ООО УК "улица Торговая", и не был лишен права на представление в суд доводов и возражений при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии ООО УК "улица Торговая".
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) 29.04.2013.
30 июня 2015 г. обществу выдана лицензия N 048000098 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 42 названного Закона общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного органа управляющему и в таком случае общество осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.
Из положений подпункта 2 пункта 2 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы другому хозяйственному обществу (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).
В материалах дела имеется договор от 16.03.2019 передачи полномочий единственного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "улица Торговая" управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью "Умный дом" (далее - договор), заключенный между ООО УК "улица Торговая" (управляемое общество) в лице единственного участника общества Мясоедова А.С. и ООО "Умный дом" (управляющая организация) в лице директора Давыдова С.Н. на срок до 15.03.2020 (т.1 л.д.99).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.07.2019 ООО "Уютный дом" (в настоящее время - ООО "Умный дом" как правопреемник - т.1 л.д.115, 120) является управляющей организацией общества с 14.07.2016.
То есть, с 14.07.2016 единоличным исполнительным органом ООО УК "улица Торговая" является управляющая организация.
Пунктом 5.1 договора установлено, что генеральный директор управляющей организации без доверенности действует от имени управляемого общества, издает приказы и распоряжения по вопросам его деятельности, утверждает внутренние документы управляемого общества, заключает договоры, принимает решения и совершает иные действия в пределах полномочий, определенных действующим законодательством, Уставом управляемого общества и настоящим договором.
В соответствии с пунктом 5.6 договора деятельность по управлению управляемым обществом осуществляется с привлечением штатных сотрудников управляющей организации и управляемого общества.
Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ, пунктом 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ установлено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обществу по адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ арбитражным судом первой инстанции направлялись определения о принятии заявления к производству, о назначении судебного заседания, копия решения суда от 05.11.2019, следовательно, и управляющая компания как единоличный исполнительный орган общества была поставлена в известность о роде рассмотрения спора.
Тот факт, что направленная судом на юридический адрес ООО УК "улица Торговая" корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д. 27, 36, 46), не свидетельствует о ненадлежащем извещении общества.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Из совокупности указанных норм права следует, что общество надлежаще извещено арбитражным судом об арбитражном процессе по делу об аннулировании лицензии и несет риск неблагоприятных последствий при непринятии мер по получению информации о движении дела.
Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Давыдов С.Н. не является лицом, участвующим в деле.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В кассационной жалобе Давыдов С.Н. ссылается на то, что обжалуемым решением суда, которым аннулирована лицензия на управление многоквартирным домом ООО УК "улица Торговая", затрагиваются его права и законные интересы, как директора управляющей организации (ООО "Умный дом") - единоличного исполнительного органа ООО УК "улица Торговая", так как на основании решения суда был аннулирован выданный ему квалификационный аттестат N 048000311 и он внесен в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций, а поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что он не имеет права на обжалование судебного решения не верен.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом кассационной жалобы.
Решением суда от 05.11.2019 удовлетворено требование жилищной инспекции, предъявленное к ООО УК "улица Торговая", об аннулировании лицензии. Давыдов С.Н. не являлся участником процесса, но как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени ООО УК "улица Торговая", должен был принять меры к получению корреспонденции, направленной судом в адрес общества, к участию в судебном процессе, к составлению возражений, если они имелись, по заявленному жилищной инспекцией требованию.
Тот факт, что последствием принятия судебного решения об аннулировании лицензии на управление многоквартирным домом является, в силу Положения N 1110, внесение лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа лицензиата, в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций и Давыдов С.Н., как директор управляющей организации лицензиата был внесен в этот реестр, не свидетельствует о том, что решением суда затронуты его права и законные интересы.
Давыдову С.Н. как директору управляющей организации лицензиата (ООО УК "улица Торговая") должны быть известны установленные нормативными правовыми актами последствия принятия судом решения об аннулировании лицензии на управление многоквартирным домом и, как указано выше, он мог принять меры к участию в рассмотрении дела об аннулировании лицензии представителя ООО УК "улица Торговая".
Так как обжалованный судебный акт принят не о правах и обязанностях Давыдова С.Н., суд апелляционной инстанции по праву, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 264, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по апелляционной жалобе Давыдова С.Н. как ошибочно принятой к производству суда второй инстанции.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А36-8091/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.И. Смолко
судьи Н.В. Ключникова
Л.В. Леонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
